1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



27 квітня 2020 року

м. Київ



Справа № 910/7204/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,



розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс"



на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 (колегія суддів: Тарасенко К. В., Іоннікова І. А., Разіна Т. І.) і рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 (суддя Привалов А. І.) у справі



за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурового управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"



до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс"



про стягнення 668 380,44 грн,







ВСТАНОВИВ:



1. Короткий зміст позовних вимог



1.1. У травні 2019 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" (далі - ТОВ "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс") про стягнення 668 380,44 грн.



1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" зазначає, що ТОВ "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" порушено умови Договору поставки від 30.01.2018 № УБГ 35/015-18 (далі - Договір) в частині своєчасної поставки товару позивачу. Тому АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" нараховано пеню у розмірі 395 191,69 грн та штраф у розмірі 273 188,75 грн.



2. Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій



2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 910/7204/19, позовні вимоги АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" на користь АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" пеню у розмірі 365 630,22 грн і штраф у розмірі 273 188,75 грн.



2.2. Судові рішення господарських судів попередніх інстанцій обґрунтовані тим, що факт прострочення виконання зобов`язання ТОВ "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" за Договором щодо строків постачання товару належним чином доведений та підтверджений матеріалами справи, однак розрахунок пені є неправильним, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню відповідно до перерахунку штрафних санкцій, здійсненого судом.



3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї



3.1. Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 і рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/7204/19, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося ТОВ "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/7204/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.



3.2. В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" зазначає, що судові рішення господарських судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права. На думку скаржника, Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.09.3019 та рішенням від 18.09.2019 у цій справі порушив статті 11, 12, 169, 236 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позбавив ТОВ "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" на повний, всесторонній та законний розгляд справи. Також ТОВ "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" зазначає, що, визнаючи цю справу як незначну, Господарський суд міста Києва не проаналізував справу за всіма її складовими, у тому числі доказовою базою. Скаржник наголошує, що господарським судом першої інстанції безпідставно, з порушенням норм процесуального права, не взято до уваги заперечення ТОВ "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" щодо розгляду справи у спрощеному порядку, що, в свою чергу, призвело до обмеження процесуальних прав останнього, у тому числі, безпідставно обмежено в можливості призначення судової бухгалтерської експертизи. При цьому Північний апеляційний господарський суд зазначене вище залишив поза увагою і також безпідставно відхилив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.



3.3. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення господарських судів попередніх інстанцій без змін. Зокрема, АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" зазначає, що як убачається з матеріалів позову, у розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, ця справа є малозначною, оскільки не є складною. При цьому, ціна позову в цій справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні. Також АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" зазначає, що право на подання відзиву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження реалізується лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.



4. Розгляд касаційної скарги, установлені судами обставини та позиція Верховного Суду



4.1. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.



4.2. Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" і вирішено здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/7204/19 у порядку письмового провадження. Витребувано із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7204/19.

4.3. 21.04.2020 матеріали справи № 910/7204/19 надійшли на запит з Північного апеляційного господарського суду. Тому колегія суддів розглядає касаційну скаргу в розумний строк з урахуванням дати надходження матеріалів справи № 910/7204/19 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.



4.4. З урахуванням приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.



4.5. Переглянувши оскаржувані у справі постанову і рішення, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та запереченнях на неї, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.



4.6. Як убачається з матеріалів цієї справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 прийнято позовну заяву АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7204/19. Також вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено ТОВ "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" строк для надання суду обґрунтованих письмових відзивів на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.



4.7. Як свідчать матеріали справи та установлено господарськими судами попередніх інстанцій, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 про відкриття провадження у справі ТОВ "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" отримало 19.07.2019, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.



При цьому, сам скаржник у касаційній скарзі підтверджує отримання ним зазначеної ухвали саме 19.07.2019.



Тому, за висновком місцевого господарського суду, відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, строк на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін сплив 05.08.2019.



Водночас господарським судом першої інстанції установлено, що ТОВ "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" звернулося із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін 16.08.2019, тобто з пропуском строку, визначеного частиною 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, та без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.


................
Перейти до повного тексту