1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



03 березня 2020 року

м. Київ



Справа № 33/29



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,



учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Виробниче об`єднання "ЛЗА",

відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Абданк",

відповідач-2, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач",

арбітражний керуючий, ліквідатор - Папура Я.М.,



розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Виробниче об`єднання "ЛЗА",

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 02.09.2019

у складі судді: Цікало А.І.

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 02.12.2019

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л., (головуючий), Скрипчук О.С., Кордюк Г.Т.,



у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Абданк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Виробниче об`єднання "ЛЗА"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину



за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Виробниче об`єднання "ЛЗА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Абданк",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"

про визнання недійсними правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, задоволення заяви про сплив позовної давності, застосування наслідків задоволення зустрічного позову,



у межах справи за заявою

Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"

про банкрутство,,



ВСТАНОВИВ:



ІСТОРІЯ СПРАВИ



Короткий зміст вимог



1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Абданк" (далі - ТОВ "Юридична компанія "Абданк") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Виробниче об`єднання "ЛЗА" (далі - ТОВ "ТД ВО "ЛЗА") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" (далі - ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач") про визнання недійсним договору № 4 від 07.05.2014 та застосування наслідків недійсності правочину у межах справи № 33/29 про банкрутство ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач".



2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.07.2019 позовну заяву ТОВ "Юридична компанія "Абданк" до ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" та ТОВ "ТД ВО "ЛЗА" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 та застосування наслідків недійсності правочину прийнято до розгляду у межах справи № 33/29 про банкрутство ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач".



3. ТОВ "ТД ВО "ЛЗА" звернулось до Господарського суду Львівської області з зустрічним позовом до ТОВ "Юридична компанія "Абданк" та ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач", в якому просило:

- визнати недійсними з моменту їх укладення правочини між ТОВ "Юргруп" та ТОВ "Юридична компанія "Абданк" - договори від 17.08.2016 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (кредитор ВАТ "Кредобанк") та договори від 17.08.2016 про відступлення прав заставодержателя за договорами застави, боржниками та заставодавцями за якими є ЗАТ "Автонавантажувач" та ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач";

- застосувати наслідки визнання правочинів від 17.08.2016 недійсними - скасувати п. 5 та п. 6 ухвали у справі № 33/29 від 06.02.2018;

- відмовити у задоволенні первісного позову повністю: задовольнити заяву про сплив позовної давності та застосувати наслідки передбачені п. 4 ст. 267 ЦК України;

- застосувати наслідки розгляду зустрічної позовної заяви;



Короткий зміст ухвали суду першої інстанції:



4. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.09.2019 зустрічну позовну заяву ТОВ "ТД ВО "ЛЗА" повернуто заявнику з підстав визначених ч. 6 ст. 180 ГПК України.



4.1. Ухвала суду першої інстанції вмотивована тим, що визнання недійсними правочинів про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами застави, скасування п. 5 та п. 6 ухвали у справі № 33/29 від 06.02.2018 не є взаємопов`язаним із первісним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014, вимоги зустрічного позову та первісного позову не виникають з одних правовідносин, спільний розгляд первісного позову та зустрічного позову не є доцільним.



4.2. В силу вимог Господарського процесуального кодексу України перегляд судового рішення (його частини) здійснюється в апеляційному/касаційному порядку або за нововиявленими/виключними обставинами.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 06.02.2018 у справі № 33/29, якою зокрема, замінено кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" правонаступником - ТОВ "Юридична компанія "Абданк" з вимогами до ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" на суму 487 795 грн. 29 коп.; визнано вимоги ТОВ "Юридична компанія "Абданк" до ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" на суму 1 456 980 грн. 27 коп., як вимоги, що забезпечені заставою майна, а також покладено на ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" судовий збір в розмірі 3200 грн. 00 коп., сплачений ТОВ "Юридична компанія "Абданк" за подання заяви з вимогами до боржника, не скасована, не змінена та набрала законної сили.



4.3. Зазначено, що вимога про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами застави не може вважатись пов`язаною з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу заставного майна, оскільки визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги не призведе до припинення застави.



Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції



5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу ТОВ "ТД ВО "ЛЗА" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.09.2019 у справі № 33/29 - без змін.



Короткий зміст вимог касаційної скарги



6. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.09.2019 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019, ТОВ "ТД ВО "ЛЗА" звернулось з касаційною скаргою, про скасування оскаржуваних судових рішень.



КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ



7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 33/29 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2020.



8. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 33/29 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.01.2020.



9. Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковський О.В., Пєскова В.Г. прийнято до провадження касаційну скаргу ТОВ "ТД ВО "ЛЗА" у справі № 33/29 Господарського суду Львівської області до провадження та постановлено здійснити перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 02.09.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.02.2020.

Витребувано з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали за зустрічним позовом ТОВ "ТД ВО "ЛЗА" до ТОВ "Юридична компанія "Абданк", ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач", про визнання недійсними правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, задоволення заяви про сплив позовної давності, застосування наслідків задоволення зустрічного позову в межах справи № 33/29 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" про банкрутство.



Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.



За приписами частини 13 статті 8 ГПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.


................
Перейти до повного тексту