Постанова
Іменем України
04 травня 2020 року
м. Київ
справа № 295/14291/17-ц
провадження № 61-41760св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах
та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 ;
представник позивача - ОСОБА_3 ;
відповідач - ОСОБА_4 ;
представник відповідача - ОСОБА_5 ;
треті особи: квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради, управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської області, орган опіки та піклування Житомирської міської ради;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку
письмового провадження касаційну скаргу представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Богунського районного суду м. Житомира у складі судді Полонця С. М.
від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Григорусь Н. Й.,
Микитюк О. Ю., від 20 червня 2018 року
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_7, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява мотивована тим, що вона разом з колишнім чоловіком - ОСОБА_4 та їх спільною малолітньою дитиною - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживали у квартирі
АДРЕСА_1 . Вказана квартира
є службовим житлом та належить Міністерству оборони Україниі вони вселились до неї на законних підставах, як члени сімʼї наймача -
ОСОБА_4 . Після розірвання 04 серпня 2017 року між ними шлюбу
її колишній чоловік почав чинити перешкоди у користуванні квартирою,
не допускає її з дитиною у квартиру, змінивши замки від вхідних дверей, чим порушує їх житлові права.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах
та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_7, просила суд
усунути перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом вселення її разом з малолітньою дитиною
у вказане житлове приміщення та зобов`язати ОСОБА_4 надати їй ключі від квартири.
У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом
до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_7, треті особи: комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради, управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської області, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.
У зустрічному позові ОСОБА_4 , посилаючись на ті самі фактичні обставини, вказував, що його колишня дружина ОСОБА_6 разом
з малолітньою дитиною ОСОБА_7 ще до розірвання шлюбу між ними переїхала проживати до своїх батьків у смт Новогуйвинськ Житомирської області та більше року не проживає у службовій квартирі, наймачем якої
він є, при цьому знятися з реєстраційного обліку місця розташування цієї квартири відмовляється.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просив суд: визнати ОСОБА_6
та їх спільну дитину - ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ; зобов`язати управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради та комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради зняти ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з реєстраційного обліку
у вказаній квартирі.
Протокольною ухвалою Богунського районного суду м. Житомира
від 20 грудня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до провадження.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня
2018 рокупозов ОСОБА_6 задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_6 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цю квартиру. Зобов`язано ОСОБА_4 надати ОСОБА_6 ключі від квартири
АДРЕСА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив із того, що вони мають право проживати та користуватися службовою квартирою
АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_4, який є її наймачем, чинить їм перешкоди у користуванні цією квартирою шляхом заміни замків на вхідних дверях.
Залишаючи без задоволення зустрічний позов ОСОБА_4, суд виходив із того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 разом із малолітнім сином не проживає у спірній квартирі без поважних причин та самовільно залишила це житло, а припинення сімейних відносин не позбавляє ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 права користування та проживання у займаному приміщенні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня
2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення,
а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2018 року - без змін.
Погоджуючись із висновками районного суду, апеляційний суд також зазначив, що ОСОБА_6 та малолітня дитина ОСОБА_7 були вселені
у спірну квартиру як члени сім`ї наймача - ОСОБА_4 , який після розірвання шлюбу чинить їм перешкоди у користуванні цією квартирою, що підтверджується належними та допустимими доказами.
Короткий зміст касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_7, відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року поновлено представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2018 року
та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня
2018 року. Відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Богунського районного суду м. Житомира.