Постанова
Іменем України
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 381/4086/16-ц
провадження № 61-44177св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Дідівщинська сільська рада Фастівського району Київської області, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року у складі суддів: Олійника В. І., Березовенко Р. В., Мережко М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку.
Позов обґрунтований тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно. Спадкодавець заповіту не залишив. Спадкоємцем першої черги є вона як його дочка та відповідач ОСОБА_2 за правом представлення після смерті дружини спадкодавця ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом, але на частину спадкового майна, а що стосується іншої частини житлового будинку, то відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно.
Позивач просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив з того, що нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю належно оформлених правовстановлюючих документів на це спадкове майно, чим порушив права позивача на спадщину.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позову відмовлено.
Скасувавши рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що визнавши право власності на спадкове майно частки житлового будинку АДРЕСА_1 лише за ОСОБА_1 суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, не врахував, що в цьому ж майні є частка, що належить ОСОБА_2 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року, просила скасувати оскаржувану постанову, залишити в силі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року.
Рух справи в суді касаційної інстанції
20 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі.
У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження від 13 квітня 2020 року № 1022/0/226-20 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до пунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 "Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя" доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.
Суд апеляційної інстанціїпорушив норму матеріального права, зазначивши, що право власності на спірну частину будинку спадкодавця ОСОБА_3 (померлого батька) не виникло за життя, оскільки останній усупереч вимогам частини другої статті 331 ЦК України не зареєстрував своє право власності за життя, а тому частка жилого будинку не є предметом цього спору та вона не увійшла до спадкової маси.
Суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що представник відповідача у суді першої інстанції визнав позовні вимоги, просив позов задовольнити, проте, не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що права ОСОБА_2 порушено та вона має праву на частку у спадковому майні.
ОСОБА_2 не мала право на спадкування спірної частини будинку, оскільки на спірну частину будинку у спадкодавця за життя не виникло право валсності.
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у вересні 2018 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваного судового рішення, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .
Після його смерті відкрилася спадщина на майно, до складу якої зокрема увійшов житловий будинок АДРЕСА_1, який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 25 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Перепелицею Ж. П. та зареєстрованого в реєстрі за № 34505.
Спадкодавець заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавцяє позивач як дочка померлого ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про її народження та ОСОБА_6 як дружина спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 2013 року.
ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до статті 1276 ЦК України право на спадкування перейшло до її матері - спадкоємця за законом ОСОБА_2 - відповідача у справі.
12 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, відповідно до якої було заведено спадкову справу № 318/2016.
Суд апеляційної інстанції встановив, що у матеріалах справи є заява ОСОБА_2 від 21 січня 2016 року про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за реєстровим № 72, посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Гандурською Н. І. Вказана заява була подана за місцем відкриття спадщини та приєднана до матеріалів спадкової справи № 318/2016.