1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 522/24528/16-ц

провадження № 61-46888св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Друга одеська державна нотаріальна контора,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області, у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Калараш А. А., Заїкіна А. П., від 02 жовтня 2018 року.

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Друга одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 січня 2007 року між його батьком ОСОБА_3 та ПП Українська будівельна компанія "Каштан" було укладено договір № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будів­ництві об`єкта нерухомого майна. 09 липня 2010 року ОСОБА_3 виплатив всю суму за об`єкт нерухомості згідно з договором № ЛД/К-1-57 та змін до нього у розмірі 716 635, 74 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями померлого є позивач, як єдиний син, та дружина ОСОБА_2 . Після звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право власності позивачеві було надано відповідь про можливість видати свідоцтво на 1/4 частку грошової суми, з якою ОСОБА_1 не згоден, оскільки переважну частку внесків у розмірі 526 435, 74 грн за договором № ЛД/К-1-57 померлим ОСОБА_3 було внесено до укладення шлюбу з ОСОБА_2 . Суму коштів у розмірі 154 200, 00 грн, сплачених 09 липня 2010 року, позивач також вважає приватною власністю померлого через неможливість набуття подружжям такої значної суми коштів спільною участю за короткий період часу (менше місяця після укладення шлюбу).

За вказаних обставин, вважає, що кошти, за які було придбане майнове право на новозбудоване майно, були приватною власністю його померлого батька.

Із урахуванням зазначеного, позивач просив позов задовольнити, визнати право власності на 1/2 частку грошових коштів у сумі 716 635, 74 грн, сплачених за майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_3, які належали ОСОБА_3 на підставі договору № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 23 січня 2007 року, укладеного з ПП Українська будіве­льна компанія "Каштан", зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 21 березня 2008 року та від 07 липня 2010 року.

Короткий зміст рішення та додаткового рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси, у складі судді Домусчі Л. В., від 26 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку грошових коштів у сумі 716 635, 74 грн, сплачених за майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_3, які належали ОСОБА_4 на підставі договору № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 23 січня 2007 року, укладеного з приватним підприємством Українська будіве­льна компанія "Каштан", зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 21 березня 2008 року та від 07 липня 2010 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що кошти у розмірі 716 635, 74 грн, сплачені ОСОБА_3 за майнові права на квартиру, не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, який підпадає під регулювання статей 60, 61 СК України, а відносяться до особистої приватної власності ОСОБА_3 відповідно до статті 57 СК України. Оскільки зазначені грошові кошти є особистою приватною власністю померлого ОСОБА_3, позивач, як син спадкодавця, має право на 1/2 частину вказаних коштів. Оскільки таке право позивача не визнається з боку відповідача - дружини померлого, позовні вимоги є обґрунтованими.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спадкодавець помер до завершення будівництва, а тому до складу спадщини увійшли саме майнові права на квартиру, а не грошова сума у розмірі 716 635, 74 грн, сплата якої лише підтверджує наявність відповідних майнових прав на ім`я ОСОБА_3, отриманих останнім на підставі договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна. Право власності на майно, якого не існує, не підлягає визнанню за позивачем, оскільки грошові кошти були сплачені за майнові права і на даний час не містяться на жодному з банківських рахунків спадкодавця. Право власності спадкодавця на грошові кошти припинилось до його смерті.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року і залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки грошові кошти у розмірі 716 635, 74 грн, сплачені за майнові права на квартиру згідно з договором про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна, належали спадкодавцю на праві особистої приватної власності. Апеляційним судом зроблено неправильний висновок про те, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту своїх спадкових прав, оскільки саме відповідач, а не забудовник, не визнає його право на сплачені спадкодавцем грошові кошти. Також апеляційним судом безпідставно стягнуто із позивача судовий збір, оскільки відповідач не порушувала відповідного клопотання у суді апеляційної інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

14 квітня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 522/24528/16-ц розподілено судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження.

Відзив на касаційну скаргу не надходив

Фактичні обставини справи, встановлені судами

11 червня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 та зроблено актовий запис за № 381.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 29 липня 2014 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 та складено відповідний актовий запис № 7737.

На момент смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, про що свідчить довідка ОСББ "Чорномор-3" № 244 від 05 серпня 2014 року.

23 січня 2007 року між ОСОБА_3 (пайовик) та ПП Українська будівельна компанія "Каштан" (підприємство) було укладено договір № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будів­ництві об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого підприємство зобов`язалось передати у власність пайовика пай, а пайовик зобов`язався прийняти пай і сплатити підприємству суму договору (пункт 3.1 договору).

Згідно умов договору, пай - це безумовне майнове право на новозбудоване майно (після здавання об`єкту будівництва в експлуатацію), що після державної реєстрації (за ініціативою пайовика) стає правом власності пайовика на новозбудоване майно як на нерухомість.

Згідно розділу 2 договору новозбудованим майном є квартира під будівельним номером 140, розрахунковою площею 93, 60 кв. м, розташована на 15 поверсі жилого будинку АДРЕСА_5 ).

Відповідно до пункту 5.1 договору сума договору становить 565 830, 72 грн, з яких 471 525, 60 грн є договірною вартістю, а 94 305, 12 грн складає ПДВ.

21 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ПП Українська будівельна компанія "Каштан" було ук­ладено додаткову угоду до договору № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будів­ництві об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої пункт 5.1 договору викладено у на­ступній редакції: "сума договору становить 562 435, 74 грн, з яких 468 696, 45 грн є договірною вартістю, а 94 305, 12 грн складає ПДВ".

07 липня 2010 року між ОСОБА_3 та ПП Українська будівельна компанія "Каштан" ук­ладено додаткову угоду до договору № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будів­ництві об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої викладено термін "Новозбудоване майно" розділу 2 "Терміни" договору № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 23 січня 2007 року у наступній редакції: "Новозбудоване майно - квартира будівельний номер АДРЕСА_5 об`єкта будівництва. Новозбудоване майно є новозбудованим житлом, що буде використовуватися Пайовиком як місце проживання. Право власності Пайовика на Новозбудоване майно виникає у порядку, визначеному цивільним законодавством України.

До виникнення права власності пайовика на новозбудоване майно, як на нерухомість, пайовик не має права розпоряджатися новозбудованим майном як нерухомістю".

Також викладено пункт 5.1 договору у наступній редакції: "сума договору становить 716 635, 74 грн, з яких 597 196, 45 грн є договірною вартістю, а 119 439, 29 грн складає ПДВ. Сума договору, відповідно до частини другої статті 605 ЦК України, змінюється пропорційно зміні розрахункової площі".

ОСОБА_3 грошові зобов`язання за вказаним договором № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будів­ництві об`єкта нерухомого майна від 23 січня 2007 року виконав у повному обсязі та сплатив у повному обсязі кошти на загальну суму 716 635, 74 грн, що підтверджується відповідями ПП Українська будівельна компанія "Каштан" від 24 травня 2016 року № 2016/05-24, № 01 від 28 квітня 2017 року, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до картки рахунку 3.7.7 (контрагент ОСОБА_3 ) за 01 січня 2007 року - 31 грудня 2012 року, листа ПП Українська будівельна компанія "Каштан" № 01 від 28 квітня 2017 року, ОСОБА_3 на виконання умов вищевказаного договору були здійснені наступні платежі: 29 січня 2007 року через ПАТ "Фінбанк" сплачено на суму 42 437, 30 грн; 29 січня 2007 року через ПАТ "Фінбанк" сплачено на суму 226 332, 29 грн; 05 липня 2007 року через ПАТ "Фінбанк" сплачено на суму 42 437, 30 грн; 12 жовтня 2007 року через ПАТ "Фінбанк" сплачено на суму 42 437, 30 грн; 14 січня 2008 року через ПАТ "Фінбанк" сплачено на суму 42 437, 30 грн; 27 березня 2008 року через ПАТ "Фінбанк" сплачено на суму 166 354, 25 грн; 09 липня 2010 року через ПАТ "Фінбанк" сплачено на суму 154 200, 00 грн.

Згідно копії спадкової справи № 239/2014 щодо майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 06 серпня 2014 року до Другої одеської державної нотаріальної контори було подану заяву про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_3

29 жовтня 2014 року до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 звернувся його син від першого шлюбу - ОСОБА_1

ОСОБА_1 04 жовтня 2014 року було подано до нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема, на частину грошових коштів у розмірі 716 635, 74 грн, сплачених ОСОБА_4 за договором № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 23 січня 2007 року, укладеним з ПП Українська будівельна компанія "Каштан", зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 21 березня 2008 року та від 07 липня 2010 року.


................
Перейти до повного тексту