Постанова
Іменем України
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 705/5637/16-ц
провадження № 61-7162св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1,
відповідач - Державне підприємство Уманський лікеро-горілчаний завод,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства Уманський лікеро-горілчаний завод на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Новікова О. М., Фетісової Т. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Державного підприємства Уманський лікеро-горілчаний завод (далі - ДП Уманський ЛГЗ ) про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Позов обгрунтований тим, що з 17 червня 2002 року до сьогодні вона працює на посаді головного бухгалтера у ДП Уманський ЛГЗ. За період з лютого 2015 до серпня 2016 року відповідач не виплатив їй заробітну плату в сумі 66 053,27 грн, що є порушенням частини першої статті 115 КЗпП України, згідно з якою заробітна плата повинна виплачуватись систематично в робочі дні в терміни, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Враховуючи викладене, просила стягнути з ДП Уманський ЛГЗ на її користь невиплачену заробітну плату в сумі 66 053,27 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ДП Уманський ЛГЗ на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 66053, 27 грн.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП Уманський ЛГЗ на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року.
Відмовивши у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що ДП Уманський лікеро - горілчаний завод подав апеляційну скаргу після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність випадків, передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
04 квітня 2019 року ДП Уманський ЛГЗ звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У травні 2019 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційний суд безпідставно не врахував клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції отримано лише 22 лютого 2019 року.
Крім того, на початку лютого 2019 року представнику відповідача стало відомо, що в порушення та з перевищенням наданих повноважень попередній керівник підприємства видав довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1, а також подав заяву від свого імені, в якій просив позов розглядати без його участі.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргуне надійшов.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у квітня 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.