ПОСТАНОВА
Іменем України
05 травня 2020 року
Київ
справа №120/248/19-а
адміністративне провадження №К/9901/25315/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,-
розглянувши у порядку попереднього розгляду у суді касаційної інстанції адміністративну справу №120/248/19-а
за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Настечиної Віолетти Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська організація Товариство садоводів "Малинівка", Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2019, постановлену судом у складі судді Дончика В.В.
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді Моніча Б.С., суддів: Капустинського М.М., Охрімчук І.Г.,-
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1. 24.01.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Настечиної В.В. (далі - відповідач), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.01.2019 про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Громадську організацію Товариство садоводів "Малинівка" (далі - ТС "Малинівка"), а саме: зміна керівника, зміна фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо, зміна фізичних осіб - платників податків, які мають право подавати документи для державної реєстрації, зміна відомостей про членів керівних органів та зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою.
2. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що внаслідок проведених реєстраційних дій його, як голову ТС "Малинівка", позбавлено можливості виконувати свої функції. Позивач стверджував, що державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу проведена на підставі документів, що не відповідали вимогам законодавства.
3. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2019, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019, закрито провадження у справі №120/248/19-а на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та правил предметної юрисдикції, просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позачерговими зборами членів ТС "Малинівка" Мазура С.В обрано головою правління даної організації, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія протоколу від 10.06.2018.
Рішенням позачергових зборів уповноважених ТС "Малинівка" від 30.11.2018, оформленим протоколом позачергових зборів, вирішено достроково припинити повноваження голови правління - Мазура С. В., правління громадської організації і ревізійної комісії та обрано головою правління громадської організації - Ільченка С. М. та правління і ревізійну комісію у новому складі.
Рішенням відповідача від 11.01.2019, на підставі вищезазначеного протоколу позачергових зборів уповноважених ТС "Малинівка" від 30.11.2018, проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: зміна керівника, зміна фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо, зміна фізичних осіб - платників податків, які мають право подавати документи для державної реєстрації, зміна відомостей про членів керівних органів та зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою.
Вважаючи, що державна реєстрація змін до відомостей про ТС "Малинівка", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відбулася за відсутності на те законодавчо визначених підстав, позивач звернувся з даним позовом до суду.
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЯЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у даній справі, виходив з того, що виникнення спірних правовідносин зумовлено незгодою позивача з рішенням, на підставі якого вчиненні спірні реєстрації дії, а тому, даний адміністративний позов спрямований на захист права позивача на участь в управлінні громадською організацією, а також на захист його майнових та корпоративних прав, а відтак, повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. Касаційна скарга обґрунтована незгодою позивача з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, зважаючи на те, що предметом оскарження у даній справі є дії суб`єкта владних повноважень, які вчинені із порушенням вимог законодавства та всупереч забороні, встановленій ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16.10.2018 у справі №137/1659/18, якою в порядку забезпечення позову заборонено здійснення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТС "Малинівка" будь-яких реєстраційних дій.
Відповідачем надіслано на адресу суду відзив на касаційну скаргу позивача, відповідно до якого вона просить відмовити у її задоволенні з посиланням на необґрунтованість такої, зважаючи на те, що у ТС "Малинівка" з 2017 року наявний корпоративний конфлікт між членами громадської організації, вирішення якого є можливим лише в порядку господарського судочинства.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
10. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов таких висновків.
11. Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
12. Статтею 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;
публічно-правовий спір - це спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
13. За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.