ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 913/478/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Армаліт"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 (колегія суддів: Бородіна Л.І. (головуючий), Здоровко Л.М., Лакіза В.В.)
зі справи № 913/478/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Армаліт" (далі - ТОВ "Армаліт")
до приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (далі -ПрАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат")
про стягнення 465 362,45 грн.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ "Армаліт" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ПрАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" про стягнення 465 362,45 грн. заборгованості за договором від 10.11.2016 № 642.
Короткий зміст судових рішень попередніх інстанцій
Рішенням господарського суду Луганської області від 11.11.2019 зі справи № 913/478/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.
ТОВ "Армаліт" оскаржено рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 зі справи апеляційну скаргу ТОВ "Армаліт" залишено без руху, у зв`язку з тим, що останню подано без доказів сплати судового збору та без належних доказів направлення апеляційної скарги відповідачу у справі; ТОВ "Армаліт" встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 зі справи апеляційну скаргу повернуто ТОВ "Армаліт" з посиланням на приписи частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що скаржник у строк, визначений ухвалою суду від 26.12.2019 не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме, не надав суду доказів сплати судового збору у сумі 10 470,66грн. на рахунок Східного апеляційного господарського суду № 858999980313141206082020003.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ТОВ "Армаліт", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, подало касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції ухвалу суду апеляційної інстанції зі справи про повернення апеляційної скарги скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Скаржник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції від 26.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху не містила порядку сплати судового збору, у ній було зазначено лише суму судового збору, яку необхідно сплатити апелянту.
За твердженням скаржника, апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений ухвалою суду від 26.12.2019 строк, квитанція про сплату судового збору сформована на офіційному порталі "Судова влада України", проте адміністратор автоматизованої системи документообігу не забезпечив оприлюднення на вебпорталі "Судова влада України" актуальної інформації щодо реквізитів сплати судового збору, у зв`язку з чим через автоматичне заповнення квитанції на вебпорталі сталася помилка у рахунку отримувача.
Сплата судового збору на неправильні реквізити, вказані на офіційному вебпорталі "Судова влада України", які згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу повинні бути актуальними, не може бути формальною підставою для обмеження ТОВ "Армаліт" у праві на апеляційне оскарження.
Судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги з порушенням строку, визначеного частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
3. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
стаття 8:
- в Україні визнається і діє принцип верховенства права;
пункти 1, 8 частини другої статті 129:
- основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;
- забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція):
частина перша статті 6:
- кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
ГПК України:
частина третя статті 258:
- до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору;
стаття 259:
- особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення;
частини друга, шоста, сьома статті 260:
- до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу;
- питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків;
- про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку;
частини перша, друга, четверта статті 174:
- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви;
- в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити);
- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою;
частина третя статті 304: