Постанова
Іменем України
28 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 2-914/10
провадження № 61-13244св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
заявник - Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,
стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи",
боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, до якої приєднався ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року у складі судді Маргитич О. І. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Джуга С. Д., Куштан Б. П.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст скарги
У лютому 2019 року Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - Мукачівський міський відділ ДВС) звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечних договорів.
Заява мотивована тим, що 25 січня 2011 року до Мукачівського міського відділу ДВС надійшов на виконання виконавчий лист за № 2/914/10, виданий 28 грудня 2010 року на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок по АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 2 211 285,31 грн та судових витрат.
27 січня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження зареєстровано в АСВП за № 23967909.
09 грудня 2016 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документу були направлені товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи"). Під час пересилки виконавчі документи втрачено.
На час звернення до суду судове рішення не виконано.
Заявник просив видати дублікат виконавчого листа № 2-914, виданий 28 грудня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою погашення заборгованості на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" в розмірі 2 211285,31 грн та судових витрат у розмірі 865 грн.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, заяву начальника Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Медвідь І. М., про видачу дубліката листа задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та судових витрат.
Задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повідомив її про розгляд справи 11 березня 2019 року, порушив строк розгляду справи. Суд першої інстанції вийшов за межі заявлених вимог, провів судове засідання у відповідності до частини третьої статті 433 ЦПК України "Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання". Строк пред`явлення до виконання, після переривання, встановлений з дня закінчення строку дії відповідної заборони, тобто тільки після припинення дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Суд не з`ясував факт втрати при пересилці виконавчого листа. За одним і тим же самим предметом спору щодо заборгованості за договором про іпотечний кредит № 64/8-07 від 31 травня 2007 року видано два виконавчих документа.
Доводи особи, яка подала заяву про приєднання до касаційної скарги
05 липня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про приєднання до касаційної скарги, у якій просить ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 не був повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції 11 березня 2019 року.
Позиція інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не подано.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 2-914/10, витребувано справу з суду першої інстанції, зупинено виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.