Постанова
Іменем України
30 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 305/1659/17
провадження № 61-15878св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - відділ комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради Закарпатської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рахівська міська рада Закарпатської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у складі колегії суддів: Кожух О. А., Джуги С. Д., Куштана Б. П.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Позов мотивований тим, що 26 квітня 2007 року відділом комунального майна та з питань захисту прав споживачів, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу № 1. Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору, ОСОБА_1 було передано у власність вбудовані приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до даних техпаспорту розмір вбудованих приміщень 140,8 кв. м. та складаються з двох торгових залів, складського приміщення, морозильної камери, двох коридорів, підсобного приміщення. Вказані вбудовані приміщення збудовані в 1928 році.
За технічним паспортом від 17 жовтня 2017 року, спірна господарська будівля є невід`ємною частиною вбудованих приміщень, та зазначена у ньому як пічна. Даною господарською будівлею позивач користується безперервно вже 16 років, починаючи з 2000 року, оскільки до купівлі вищевказаних приміщень вона була ним орендована та використовувалась як склад. Позивачем протягом 10 років здійснювались витрати на утримання вказаної будівлі в належному технічному стані, зокрема неодноразово проводився поточний ремонт будівель, були встановлені вхідні двері.
Відповідно до довідки, виданої КП "БТІ" Рахівської районної ради від 26 квітня 2017 року № 96, на вказану будівлю, а саме на будівлю сараїв, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, відсутня реєстрація.
Просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на господарську будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 62,75 кв. м.).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2019 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на господарську будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 62, 75 кв.м.).
Вирішено питання стосовно судового збору.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач добросовісно, відкрито, безперервно, протягом встановленого законом строку користувався спірною господарською будівлею.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу Рахівської міської ради Закарпатської області задоволено.
Рішення Рахівського районного суду від 22 січня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що приміщення, розташоване біля будинку АДРЕСА_1, позивачем зайнято самовільно, про що позивач повинен був знати. ОСОБА_1 не надав належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження наявності правових підстав щодо володіння спірним нерухомим майном, а відповідно й добросовісності такого володіння.
Короткий зміст вимог та доводів наведених у касаційній скарзі
У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2019 року скасувати, залишити в силі рішення Рахівського районного суду від 22 січня 2019 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції встановив всі необхідні умови набуття ним права власності за набувальною давністю. Під час заволодіння спірною господарською будівлею позивач не знав та не міг знати, що у нього відсутні підстави для набуття права власності на спірне майно, оскільки в 2000 році він взяв в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 разом з підсобними і допоміжними спорудами. На той час вважав, що спірна господарська будівля і є допоміжною спорудою до орендованого ним приміщення. За весь період користування позивачем будівлею ніхто не пред`являв до нього претензій. Сторонами не надано жодних доказів, що господарська будівля перебуває у власності інших осіб. Рахівська міська рада не надала доказів про перебування господарської будівлі на її балансі, вона не є ані власником, ані користувачем даної будівлі.
Позиція інших учасників справи
У вересні 2010 року Рахівська міська рада Закарпатської області подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2019 року залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Відзив мотивований тим, що позивач не підтвердив доказами добросовісне безперервне володіння чужим майном.
У вересні 2019 року відділ комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради подав відзив на касаційну скаргу, у якій просить залишити постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2019 року без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Відзив мотивований тим, що у судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача про те, що він добросовісно, безперервно 16 років користувався майном, яке є предметом спору. Право власності за набувальною давністю на спірну будівлю не може бути визнана судом, так як вона є об`єктом самочинного будівництва.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 305/1659/17, витребувано цивільну справу з суду першої інстанції.
У вересні 2019 року цивільна справі № 305/1659/17 надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги з огляду на наступне.
Судами встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 1 від 26 квітня 2007 року, укладеного між відділом комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради та ОСОБА_1, останній придбав у власність вбудовані приміщення, загальною площею 140,80 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .