Постанова
Іменем України
30 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 626/1183/19
провадження № 61-17924св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересова особа - державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Винник Надія Сергіївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року у складі Рибальченко І. Г. та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Кіся П. В., Яцини В. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Винник Н. С. (далі - Красноградського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Винник Н.С), у якій просив суд визнати дії державного виконавця Красноградського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Винник Н. С., щодо винесення постанови від 06 березня 2018 року по ВП № 50469367 про встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, незаконними та скасувати постанову від 06 березня 2018 року по ВП № 50469367 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Скарга мотивована тим, що 14 травня 2019 року при перетині кордону він дізнався про наявність тимчасового обмеження виїзду за кордон на підставі постанови державного виконавця.
Вважає, що з огляду на положення статті 58 Конституції України (зворотність дії закону в часі) до нього не можуть бути застосовані обмеження, передбачені частиною 9 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", якою змінено статтю 71 Закону, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" від 07 грудня 2017 року, оскільки дані наведені в постанові не дають можливості встановити чи наявна заборгованість понад 6 місяців та який її розмір саме з 6 лютого 2018 року.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення судів мотивовані тим, що заявлені вимоги про визнання дій державного виконавця Красноградського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Винник Н. С. безпідставні. Державний виконавець діяв відповідно до закону, в межах своїх повноважень і права заявника указаними діями не було порушено.
Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Красноградського районного суду від 10 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким визнати дії державного виконавця Красноградського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Винник Н. С. щодо винесення постанови від 06 березня 2018 року по виконавчому провадженні № 50469367 про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, незаконними та скасувати постанову від 06 березня 2018 року по виконавчому провадженні № 50469367 про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем відбиралися письмові пояснення, де ОСОБА_1 зазначено, що він щомісячно сплачує по 500 грн та надає квитанції про сплату аліментів до Красноградського ВДВС ГТУЮ у Харківській області. Також зазначає, що проведений розрахунок заборгованості по аліментам не відповідає дійсності, оскільки неврахована його реальна заробітна плата, оскільки він з травня 2015 року працює у ФОП ОСОБА_2 . Відповідно до своїх обов`язків водія здійснює перевезення вантажів як на території України так і за її межами. Відповідно тимчасове обмеження виїзду за кордон позбавляє його роботи та засобів для існування, а також забезпечення виконання рішення суду по сплаті аліментів та утримання неповнолітніх дітей. Суди прийняли необґрунтоване і немотивоване рішення, яке не узгоджується із принципом верховенства права, тому підлягає скасуванню.
Аргументи учасників справи
У січні 2020 року начальник Красноградського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харкова подав відзив на касаційну скаргу.
Відзив мотивований тим, що твердження ОСОБА_1 про щомісячну сплату ним аліментів нічим не підтверджено. Всі надані ОСОБА_1 квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_3 були враховані державним виконавцем при проведенні розрахунку заборгованості по аліментам. Разом з цим, ОСОБА_1 офіційно працює з 2015 року по сьогоднішній день, при цьому не сплачує аліменти визначені Красноградським районним судом в розмірі 1/3 частина заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3 на утримання 2-х неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що є грубим порушенням статті 164, 382 КК України та статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", про що ОСОБА_1 неодноразово вказувалось та він був попереджений про відповідальність за порушення чинного законодавства, в тому числі кримінальну.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.
У лютому 2020 року матеріали цивільної справи № 626/1183/19 надійшли до Верховного Суду та 11 лютого 2020 року передані судді-доповідачу.
Позиція Верховного Суду:
Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.
Судами встановлено, що 27 листопада 2009 року набрало законної сили рішення Красноградського районного суду Харківської області яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частин заробітку але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25 вересня 2009 року і до повноліття дітей.
12 березня 2014 року Красноградським районним судом Харківської області видано дублікат виконавчого листа № 2-874/09 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на двох дітей.
Постановою державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ від 13 червня 2014 року змінено прізвище стягувача з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ".
Постановою того ж державного виконавця від 23 грудня 2015 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з тим, що встановлено місце роботи боржника у м. Харкові. При цьому визначено розмір заборгованості станом на 01 грудня 2015 року у розмірі 76 403,06 грн.