Постанова
Іменем України
30 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 385/1075/17
провадження № 61-11582св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Бандурівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року в складі судді: Сліпенко Р. Ю. та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року в складі колегії суддів: Суровицької Л. В., Кіселика С. А., Черненка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2, який проживав у с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області. Після його смерті залишилося спадкове майно - земельна ділянка № НОМЕР_1 загальною площею 2,12 га, що розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, оскільки її рідні брат та сестра - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, спадщину не прийняли, відмовляються від спадщини на її користь. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до Гайворонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через тяжкий матеріальний стан, а також у зв`язку з проживанням на значній відстані від місця відкриття спадщини, втратою оригіналу державного акта на право приватної власності на землю.
Враховуючи наведене, позивач просила суд визнати зазначені нею причини пропуску строку для подання заяви на прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач пропустила строк на прийняття спадщини без поважних причин, оскільки вона мала можливість прийняти спадщину після смерті свого батька в установлений законом строк, шляхом написання заяви у нотаріуса та направлення вказаної заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що причини пропуску строку для прийняття спадщини, на які посилається позивач, не можуть бути визнані поважними, оскільки саме по собі матеріальне становище особи, проживання в іншій області та відсутність правовстановлюючого документа на майно, без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі заявник вказує на те, що судами не взято до уваги наведені нею твердження про поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини. Крім того, судами безпідставно не застосовані положення статей 1258,1270 ЦК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 16 квітня 2020 року призначений повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.
У квітні 2020 року справу розподілено судді-доповідачу.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,12 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.
Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданих станом на 10 жовтня 2017 року Гайворонською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, 01 березня 2004 року Бандурівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області посвідчено заповіт від імені ОСОБА_2 .
Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року спадкова справа до майна померлого не заводилась, ніхто із спадкоємців заяву про прийняття спадщини не подав.
Позивач не проживала постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, з 22 січня 1997 року зареєстрована та проживає в с. Будилка Лебединського району Сумської області.