Постанова
Іменем України
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 727/2735/18
провадження № 61-12425св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайдара",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайдара" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2018 року в складі судді Чебан В. М. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б., Яремка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайдара" (далі - ОСББ "Гайдара") про скасування рішення правління.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .
26 лютого 2018 року головою ОСББ "Гайдара" Перебиковським В. І. складено та підписано протокол №1/18 засідання правління ОСББ "Гайдара", згідно з яким вирішено надати право голові правління Перебиковському В. І. на укладення договору з ОСОБА_3 з наданням їй довіреності на представництво інтересів об`єднання та виплати грошової винагороди за надання послуг; обмежити ОСОБА_1 у наданні комунальних послуг електроенергії та водопостачання, як власника квартири АДРЕСА_1 ; придбати для потреб ОСББ " Гайдара " офісну техніку: комп`ютер (або ноутбук), принтер, сканер.
Позивач вважає, що вказане рішення ОСББ порушує її права як співвласника багатоквартирного будинку та власника квартири у цьому будинку, оскільки питання, зазначені в протоколі №1/18 засідання правління ОСББ "Гайдара", не входять до компетенції відповідача.
Враховуючи наведене, позивач просила визнати незаконним та скасувати рішення правління ОСББ "Гайдара", оформлене протоколом №1/18 засідання правління ОСББ "Гайдара" від 26 лютого 2018 року, за підписом голови правління ОСББ "Гайдара" Перебиковського В. І., та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення правління ОСББ "Гайдара", оформлене протоколом № 1/18 засідання правління ОСББ "Гайдара" від 26 лютого 2018 року, за підписом голови правління ОСББ "Гайдара" Перебиковського В. І. в частині надання права голові правління Перебиковському В. І. на укладення договору із ОСОБА_3 з наданням їй довіреності на представництво інтересів об`єднання та виплати грошової винагороди за надання послуг.
Визнано незаконним та скасовано рішення правління ОСББ "Гайдара", оформлене протоколом №1/18 засідання правління ОСББ "Гайдара" від 26 лютого 2018 року, за підписом голови правління ОСББ "Гайдара" Перебиковського В. І. в частині обмеження ОСОБА_1 у наданні комунальних послуг електроенергії та водопостачання, як власника квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що правління ОСББ "Гайдара" не наділено правом обмежувати співвласників багатоквартирного будинку в наданні їм комунальних послуг (електроенергії та води).
Крім того, ОСОБА_3 не є фізичною особою-підприємцем, а відтак вона не може надавати ОСББ "Гайдара" послуги із забезпечення організації належної експлуатації та утримання будинку АДРЕСА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2019 року ОСББ "Гайдара" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі заявник вказує на те, що суди не надали належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, зокрема протоколам загальних зборів ОСББ "Гайдара" від 10 листопада 2004 року та від 20 травня 2005 року, які додані до відзиву на позовну заяву, відповідно до яких ОСББ "Гайдара" надано право обмежувати права співвласників будинку, які допустили заборгованість зі сплати комунальних послуг шляхом відключення їх квартир від подачі електроенергії та води. Крім того, таке право також передбачено статутом ОСББ.
Позивач вимоги Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуту ОСББ не виконує, порушує права інших співвласників будинку, а також створює загрозу для забезпечення безперебійного постачання води та електроенергії до будинку, виходу з ладу, в тому числі електричного та сантехнічного обладнання будинку, що належить на праві спільної власності співвласникам об`єднання, які на загальних зборах мають право визначати порядок розпорядження, в тому числі й встановлення обмежень, щодо його користування.
Судами не взято до уваги, що борг позивача перед відповідачем становлять не тільки внески і платежі на утримання спільного майна об`єднання, а також за отримані нею електроенергію, воду, водовідведення та вивіз твердих побутових відходів.
Визнання незаконним та скасування оскаржуваного рішення правління ОСББ в частині обмеження позивача у наданні комунальних послуг порушує принцип дотримання справедливої рівноваги між інтересами позивача, яка є співвласником об`єднання та всіх його інших співвласників, а також принцип на вільне розпорядження співвласниками ОСББ спільним майном будинку та визначення обмежень на користування ним.
Також вважає, що висновок судів щодо скасування рішення правління ОСББ "Гайдара" в частині надання голові правління права на укладення договору з ОСОБА_3 з наданням їй довіреності на представництво інтересів об`єднання та виплати грошової винагороди за надання послуг не відповідає приписам чинного законодавства, що регулює діяльність ОСББ "Гайдара", оскільки згідно із статутом до компетенції правління належить, зокрема, укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила скаргу відхилити, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Позивач є співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Будинок перебуває на балансі ОСББ "Гайдара", керівником якого є Перебиковський В. І.
26 лютого 2018 року Перебиковським В. І. у складі членів ОСББ "Гайдара" було складено та підписано протокол №1/18 засідання правління ОСББ "Гайдара", яким вирішено:
підтвердити повноваження голови правління ОСББ "Гайдара" Перебиковського В. І ., обраного головою правління об`єднання загальними зборами об`єднання 11 травня 2016 року, та вважати його головою правління в подальшому;
надати голові правління Перебиковському В. І. право на укладення нового цивільно-правового договору з учасником об`єднання ОСОБА_3, в якому передбачити, крім надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, діловодства, також надання послуг з забезпечення організації належної експлуатації та утримання будинку АДРЕСА_1, для чого надати їй довіреність на представлення інтересів об`єднання та встановити їй грошову винагороду за надання вказаних послуг;
власників квартир № № АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10 попередити про допущену ними заборгованість з оплати за отримані ними комунальні послуги та витрат на утримання будинку та зобов`язати їх протягом 14 календарних днів з моменту отримання письмового попередження оплатити допущені ними борги. У випадку не погашення боргу у визначений термін, відносно таких боржників буде розпочата робота по стягненню заборгованості в судовому порядку з одночасним обмеженням у наданні їм комунальних послуг (електроенергії та води);
придбати для потреб ОСББ "Гайдара" офісну техніку: комп`ютер (або ноутбук), принтер, сканер, ксерокс.
01 березня 2018 року між ОСББ "Гайдара" (замовник) та ОСОБА_3 (виконавець) укладений договір доручення на надання певних послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, надавати послуги відповідно до визначеного цим договору переліку.
Відповідно до пункту 2.1 договору, за надані послуги замовник виплачує виконавцеві грошову винагороду в розмірі до 75 % мінімальної заробітної плати, встановленої згідно з вимогами чинного законодавства на час надання таких послуг, із розрахунку за місяць, в якому надавалися такі послуги.
Враховуючи умови договору, судами встановлено, що між ОСББ "Гайдара" та ОСОБА_3 фактично укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
За частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.