Постанова
Іменем України
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 522/10273/14
провадження № 61-28426св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
третя особа - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Калараша А. А., Таварткіладзе О. М.,
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про розірвання іпотечного договору, визнання припиненим права іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 03 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком "Укрсоцбанк" (далі - АКБ "Укрсоцбанк"), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк"), було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 2007/24-24/166, згідно з умовами якого ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 200 000 доларів США під 13,5 % річних на строк до 02 вересня 2017 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором того ж дня між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавці передали в іпотеку банку належну їм на праві власності земельну ділянку площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
27 червня 2008 року між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 за ініціативою банку було укладено додаткову угоду про внесення змін до кредитного договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2007/24-4/166, відповідно до умов якого процентна ставка за коригування кредитом була збільшена до 14 %.
30 червня 2010 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 за ініціативою банку було укладено додаткову угоду № 3 про внесення змін до кредитного договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2007/24-4/166, відповідно до умов якого процентна ставка за користування кредитом була збільшена до 14,3 %.
При цьому жодних додаткових угод до іпотечного договору від 03 вересня 2007 року укладено не було.
Вважаючи, що ПАТ "Укрсоцбанк" були порушені права позивачів, як іпотекодавців за іпотечним договором від 03 вересня 2007 року, позивачі просили суд розірвати іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 03 вересня 2007 року № 2104, та визнати припиненими у ПАТ "Укрсоцбанк" право іпотеки за укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І. І. 03 вересня 2007 року за № 2104.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року у складі судді Нікітіної С. Й. позов задоволено.
Розірвано іпотечний договір, укладений між ПАТ "Урсоцбанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І. І. 03 вересня 2007 року за реєстраційним № 2104.
Визнано припиненим у ПАТ "Укрсоцбанк" права іпотеки за укладеним із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І. І. 03 вересня 2007 року за реєстраційним № 2104, на земельну ділянку площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії РІ № 458694 .
Зобов`язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про заборону відчуження земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії РІ № 458694 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1870/7335, реєстраційний № обтяження 5593623, що було зареєстровано у зв`язку із укладенням іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І. І. 03 вересня 2007 року за реєстраційним № 2104.
Зобов`язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зняття заборони відчуження земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії РІ № 458694 , зареєстрованого в Ккнизі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1870/7335, що було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у зв`язку із укладенням Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І. І. 03 вересня 2007 року за реєстраційним № 2104.
Зобов`язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії РІ № 458694 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1870/7335, що було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек у зв`язку із укладенням іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І. І. 03 вересня 2007 року за реєстраційним № 2104.
Стягнуто з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 243,60 грн.
Стягнуто з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 243,60 грн.
У травні 2015 року ПАТ "Укрсоцбанк" подало до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 13 липня 2015 року заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року у цій справі залишено без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Баталіна С. С. задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 13 липня 2015 року скасовано і передано питання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року скасовано справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 13 липня 2015 року залишено без змін.
У серпні 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" подало заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2016 року заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року залишено без розгляду.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2016 року відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року. Заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року залишено без розгляду.
У листопаді 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк".
Не погоджуючись із ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2016 року, ПАТ "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" - Соколової К. В. задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2016 року скасовано та передано питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 червня 2017 року відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року. Заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року у цій справі залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у матеріалах справи наявні докази повідомлення банку про судові засідання у справі № 522/10273/14 та те, що інформація про призначені судові засідання у справі була викладена на офіційному сайті Приморського районного суду міста Одеси та є загальнодоступною, тому банк, як відповідач повинен був брати участь у судових засіданнях, висловлювати свою позицію, заперечувати проти позовних вимог. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року було викладено в Єдиному державному реєстрі судових рішень на наступний день після його ухвалення і було також доступно до ознайомлення.
Не погоджуючись із зазначеною ухвало, ПАТ "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 червня 2017 року скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до Приморського районного суду міста Одеси.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів того, що саме копію заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року відправлено та отримано уповноваженою особою на одержання пошти - ОСОБА_6, а також доказів відправлення судом першої інстанції зазначеного судового рішення банку.