ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 361/6866/16-ц
провадження № 61-13224 св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Броварська районна державна адміністрація Київської області
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року в складі судді Дутчака І. М. та на постанову апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року в складі колегії суддів Березовенка Р. В., Олійника В. І., Лівінського С. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Броварської РДА Київської області та просив:
- визнати недостовірною інформацію, викладену в листі голови Броварської РДА Київської області від 31 серпня 2016 року, що його (позивача) було забезпечено інформацією про можливі місця та умови тимчасового проживання (перебування) з урахуванням пропозицій органів місцевого самоврядування, громадських об`єднань, волонтерських, благодійних організацій, інших юридичних та фізичних осіб, які ним з власних міркувань були відхилені, та про те, що він систематично створює і нагнітає конфліктну ситуацію, умисно зловживаючи наданими правами внутрішньо переміщених осіб, штучно створюючи напружену ситуацію в Броварському районі;
- зобов`язати Броварську РДА Київської області спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом направлення відповідного листа позивачеві та Київській обласній державній адміністрації;
- зобов`язати відповідача надати позивачеві відповідь щодо можливості придбання ним ліків за пільговими рецептами, а також щодо неотримання відповідей на його звернення до Президента України від 28 березня та 11 квітня 2016 року, направлені до Міністерства соціальної політики України, та відмови в отриманні ним грошової допомоги.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 указував, що він має статус внутрішньо переміщеної особи, є особою з інвалідністю 2 групи та 04 серпня 2016 року звернувся до Президента України із заявою, в якій ставив питання щодо не отримання ним відповідей на звернення до Президента України від 28 березня і 11 квітня 2016 року, що були направлені до Міністерства соціальної політики, щодо відсутності умов для проживання за місцем його мешкання, неможливості отримання ліків за пільговими рецептами, не надання грошової допомоги, можливості отримання ним соціального житла.
Броварська РДА за дорученням Київської обласної державної адміністрації розглянула його звернення до Президента України від 04 серпня 2016 року та листом від 31 серпня 2016 року повідомила, що відповідно до статті 11 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" у межах своїх повноважень його було забезпечено інформацією про можливі місця і умови для тимчасового проживання з урахуванням пропозицій органів місцевого самоврядування, громадських об`єднань, волонтерських, благодійних організацій, інших юридичних та фізичних осіб, які ним з власних міркувань відхилені, а також про те, що він систематично створює та нагнітає конфліктну ситуацію, умисно зловживаючи наданими правами внутрішньо переміщених осіб, штучно створюючи напружену ситуацію в Броварському районі, що не відповідає дійсності.
Зазначений лист направлений ОСОБА_1 і Київській обласній державній адміністрації до відома, й такі дії відповідача є поширенням недостовірної інформації.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року позов задоволено частково:
- визнано недостовірною інформацію стосовно ОСОБА_1, викладену щодо нього в листі голови Броварської районної державної адміністрації Київської області від 31 серпня 2016 року за вих. № Р-1068-3 щодо розгляду його звернення від 04 серпня 2016 року, про те, що він систематично створює та нагнітає конфліктну ситуацію, умисно зловживаючи наданими правами внутрішньо переміщених осіб, штучно створюючи напружену ситуацію в Броварському районі;
- зобов`язано Броварську районну державну адміністрацію Київської області протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_1 систематично створює та нагнітає конфліктну ситуацію, умисно зловживаючи наданими правами внутрішньо переміщених осіб, штучно створюючи напружену ситуацію в Броварському районі, шляхом направлення відповідного листа йому та Київській обласній державній адміністрації.
У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання надати відповідь на звернення відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що викладена Броварською РДА у листі від 31 серпня 2016 року № Р-1068-3 інформація про те, що ОСОБА_1 систематично створює та нагнітає конфліктну ситуацію, умисно зловживаючи наданими правами внутрішньо переміщених осіб, штучно створюючи напружену ситуацію в Броварському районі, що стосується безпосередньо позивача, була доведена не лише до позивача, а й до відома Київської обласної держаної адміністрації, тобто фактично стала відомою більш ніж одній особі; доказів того, що дана інформація відповідає дійсності, відповідачем суду не надано та судом не здобуто; поширення цієї інформації порушує особисті немайнові права позивача; в зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що позов у цій частині є обґрунтованим, тому вказана інформація підлягає спростуванню у такий же спосіб, у який вона була поширена.
Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати відповідь щодо можливості придбання ліків, отримання адресної грошової допомоги та соціального житла, суд першої інстанції виходив із того, що позивач неодноразово звертався до Броварської РДА з приводу вирішення вказаних питань і йому були надані відповіді щодо всіх запитань.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних і допустимих доказів дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
13 березня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати відповідь на звернення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Аналіз вимог касаційної скарги дає підстави для висновку, що судові рішення в частині задоволених позовних вимог у касаційному порядку не оскаржуються, а тому Верховним Судом не переглядаються.
Відзив на касаційну скаргу
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства та перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа.
04 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Президента України з заявою щодо не отримання ним відповідей на звернення до Президента України від 28 березня та 11 квітня 2016 року про відсутність належних умов для проживання за адресою: АДРЕСА_1, неможливості отримання ліків за пільговими рецептами та ненадання йому грошової допомоги й соціального житла.