Постанова
Іменем України
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 642/4183/16-ц
провадження № 61-1052св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Обласний комунальний заклад "Харківський театр для дітей та юнацтва",
третя особа - Харківське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року у складі судді Євтіфієва В. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Сащенко І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" (далі - ОКЗ "Харківський театр для дітей та юнацтва" та /або театр), третя особа - Харківське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, в якому просила:
- скасувати акт за формою Н-5 від 11 лютого 2016 року;
- визнати нещасний випадок, який стався з нею 23 жовтня 2015 року в робочий час на території підприємства при виконанні роботи в інтересах підприємства, пов`язаним з виробництвом;
- зобов`язати відповідача скласти акт за формою Н-1;
- стягнути з відповідача на її користь майнові витрати на лікування одноразово у розмірі 9 233,29 грн;
- стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду одноразово у розмірі 20 000,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з жовтня 2013 року вона працювала у відповідача методистом 1 категорії по роботі з учнівською та студентською молоддю. 29 вересня 2015 року директором театру була надана вказівка прикрасити фойє театру у звʼязку зі святкуванням театром свого ювілею.
23 жовтня 2015 року під час прикрашання приміщення театру, вона впала з драбини та отримала травму, в зв`язку з чим була доставлена до Харківської клінічної лікарні швидкої невідкладної допомоги, де їй була надана допомога, після чого її відправлено додому.
Наступного дня, у звʼязку з поганим самопочуттям, вона звернулася до поліклініки та перебувала на лікуванні внаслідок отриманої травми.
В період непрацездатності звернулася до адміністрації закладу щодо розслідування нещасного випадку на виробництві та складання акту за формою Н-1.
11 лютого 2016 року отримала акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 23 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв. Вважала, що в акті вірно вказані обставини нещасного випадку, але з висновком про те, що нещасний випадок, який з нею стався, не пов`язаний з виробництвом, вона не згодна.
Посилаючись на те, що відповідач порушив закон, не зʼясував, з якими діагнозами вона проходила лікування, необʼєктивно провів розслідування нещасного випадку, позивач просила позовні вимоги задовольнити.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із недоведеності позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 аргументована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не дослідили всі наявні докази, що містяться в матеріалах справи, та не надали їм правову оцінку, дійшли помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
Обласний комунальний заклад "Харківський театр для дітей та юнацтва" та Харківське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області подали відзиви, в яких просять касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, які ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОКЗ "Харківський театр для дітей та юнацтва", третя особа - Харківське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, відшкодування майнової та моральної шкоди.
Витребувано із Ленінського районного суду м. Харкова зазначену справу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що позивач перебувала у трудових відносинах з ОКЗ "Харківський театр для дітей та юнацтва".
29 вересня 2015 року директором театру була дана вказівка прикрасити фойє театру. Відповідальним за художню частину оформлення призначений художник-постановник ОСОБА_2
23 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв. позивач, розвішуючи кульки з драбини, впала та отримала травму.
Згідно відомостей, зазначених у картці виїзду швидкої медичної допомоги від 23 жовтня 2015 року №3372, ОСОБА_1 скаржилася на рану нижньої губи справа. Інші скарги відсутні. При огляді було виявлено забиту рану нижньої губи та надано первинну медичну допомогу у вигляді первинної обробки рани та зупинки кровотечі.
24 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до лікаря та їй встановлений діагноз "Забійна рана нижньої губи, забій правого тазобедренного стегна". 26 жовтня 2015 року встановлений діагноз "Забій правого тазобедренного стегна ".
Згідно з висновком комісії з проведення розслідування нещасного випадку, викладеного в акті від 11 лютого 2016 року, нещасний випадок, що стався 23 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв. зі ОСОБА_1, є таким, що не пов`язаний із виробництвом.
У вказаному акті також зазначено, що методист по роботі з учнівською та студентською молоддю ОСОБА_1 виявила бажання надувати повітряні кульки та робити з них фігури. 23 жовтня 2015 року від заступника директора з організації глядача ОСОБА_3 ОСОБА_1 отримала категоричну заборону підійматися на драбину. Наступного дня 24 жовтня 2015 року ОСОБА_1 прибула до театру та виконувала свої трудові обов`язки, скарг на біль у спині та стегні нікому з адміністрації або працівників театру не висловлювала. 25, 26, 27, 28, 29 жовтня 2015 року вона знаходилась у театрі та виконувала свої трудові обов`язки. 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 був відкритий листок непрацездатностіу Харківській міській клінічній лікарні №11 в зв`язку з невиробничою травмою МКХ -10 S 30.0 (забій нижньої частини спини і тазу).
Згідно з медичною карткою та листками непрацездатності № № 167814, 265081, 344364, 809640, 864221, 344850 ОСОБА_1 встановлено діагноз "Забій м`яких тканин верхньої третини правого стегна, забій стегна, забій кубрика". На лікарняному позивач перебувала до 19 листопада 2015 року, після чого продовжено лікарняний лист, встановлений діагноз "Остеохондроз поперечно-крижового відділу хребта любаішалгічний синдром на фоні забою м`яких тканин верхньої третини правого стегна поперечної області", знаходилася на лікарняному до 20 листопада 2015 року, в подальшому була відправлена на стаціонарне лікування в неврологічне відділення.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 оспорює рішення комісії з розслідування нещасного випадку, яке міститься у затвердженому акті за формою Н-5, складеному за наслідками розслідування нещасного випадку, що стався з нею 23 жовтня 2015 року, та просить зобов`язати роботодавця скласти акт за формою Н-1.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанційнорм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Мотивувальна частина