Постанова
Іменем України
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 535/1249/17
провадження № 61-38887св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" про визнання договору оренди землі припиненим та його розірвання, зобов`язання повернути земельну ділянку за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" на постанову апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватне сільськогосподарське підприємство "Святослав",
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" (далі - ПСП "Святослав") з позовом, уякому просила визнати припиненим договір оренди землі
від 11 жовтня 2007 року, з урахуванням додаткової угоди від 26 жовтня
2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПСП "Святослав", у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено, розірвати вказаний договір та зобов`язати ПСП "Святослав" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,73 га, яка знаходиться на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, у стані не гіршому ніж вона була надана в оренду.
2. Позовна заява мотивована тим, що за умовами договору оренди землі, укладеним 11 жовтня 2007 року між ПСП "Святослав" та ОСОБА_1 , остання передала в оренду строком на десять років належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,73 га, який зареєстровано в установленому законом порядку.
3. 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 надіслала відповідачу лист-повідомлення про те, що у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі вона не бажає продовжувати орендні відносини в майбутньому і просить повернути земельну ділянку. Проте відповідач повідомив її, що договір оренди землі продовжує діяти відповідно до додаткової угоди від 26 жовтня 2015 року, згідно з якою договір оренди землі було викладено у новій редакції, а саме строк дії цього договору становить сім років. Після отримання примірника додаткової угоди, позивач довідався, що з урахуванням змісту додаткової угоди від 26 жовтня 2015 року, строк дії договору оренди землі від 11 жовтня 2007 року зі змінами закінчив свою дію у 2014 році, оскільки його було укладено на 7 років.
4. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
5. Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області
від 19 березня 2018 року у складі судді Загнійко А. В. позов залишено без задоволення.
6. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що строк дії договору оренди від 11 жовтня 2007 року, з урахуванням додаткової угоди від 26 жовтня
2015 року, не закінчився, оскільки сторони на підставі пункту 36 договору оренди землі внесли зміни в умови договору та погодили строк дії останнього ще на сім років, що не суперечить чинному законодавству, зокрема положенням статті 653 ЦК України, а відтак відсутні підстави для визнання оспорюваного договору припиненим в розумінні статті 31 Закону України "Про оренду землі".
7. Місцевий суд також установив відсутність порушеного права позивача на вільне володіння і користування своєю власністю (спірною земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) зі сторони відповідача, який правомірно використовує на умовах оренди земельну ділянку, що належить на праві власності позивачу.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
8. Постановою апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди землі припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення.
Визнано договір оренди землі б/н від 11 жовтня 2007 року з урахуванням додаткової угоди від 26 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та
ПСП "Святослав", припиненим у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.
Зобов`язано ПСП "Святослав" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,73 га, яка знаходиться на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, у стані не гіршому ніж вона була надана в оренду. В іншій частині рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
9. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що предметом спору у справі є права та обов`язки сторін за договором оренди землі від 11 жовтня 2007 року, який було укладено на 10 років та зареєстровано в установленому законом порядку 25 січня 2008 року. Права та обов`язки сторін за спірним договором тривали до 25 січня 2018 року і відповідно до пункту 21 договору оренди землі від 11 жовтня 2007 року після припинення дії договору орендар зобов`язаний був повернути орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
10. Апеляційний суд проаналізував положення додаткової угоди від 26 жовтня 2015 року та дійшов висновку, що умови пунктів 8 та 43 про укладення договору оренди земельної ділянки на 7 років не є зміною узгодженого сторонами 10-річного строку дії договору оренди землі від 11 жовтня 2007 року у розумінні правил статей 631 ЦК України та 15, 18 Закону "Про оренду землі", а є по суті поновленням договору оренди землі на новий строк поза встановленою законом процедурою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року, ПСП "Святослав" просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
12. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що договір оренди землі
від 11 жовтня 2007 року та додаткова угода від 26 жовтня 2015 року укладені відповідно до положень статті 207 ЦК України у письмовій формі, підписані сторонами, що свідчать про те, що волевиявлення сторін було вільним, відповідало їх внутрішній волі, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, їх дії були спрямовані на набуття та зміну цивільних прав та обов`язків. Укладення додаткової угоди відбувалось не у відповідності до вимог статті ЗЗ Закону України "Про оренду землі", як це зазначив апеляційний суд, а у відповідності до змісту договору та вимог цивільного права, де передбачено, що сторони на власний розсуд встановлюють умови договору.
13. Заявник також указує, що позивач просив визнати договір оренди землі
від 11 жовтня 2007 року, з урахуванням додаткової угоди від 26 жовтня
2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПСП "Святослав", припиненим у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено та розірвати його починаючи з 25 січня 2015 року, а суд апеляційної припинив дію договору
з 25 січня 2018 року. З приводу позовної вимоги щодо розірвання договору постанова апеляційного суду висновків не містить.
Доводи інших учасників справи
14. Доводи відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу зводяться до того, що постанова апеляційного суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
15. Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
16. Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
17. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
18. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
19. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
20. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги,під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
21. Частиною першою статті 402 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
22. Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
23. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від від 07 лютого 2006 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,73 га, яка знаходиться на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області.