Постанова
Іменем України
24 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 336/7147/17
провадження № 61-4969св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року у складі судді Дмитрюк О. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Воробйової І. А., Онищенко Е. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Позовна заява мотивована тим, що 09 березня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька - ОСОБА_6 .
Після народження дитини сторони, разом з донькою, переїхали на постійне проживання до Республіки Кіпр, де проживали до осені 2016 року.
За вказаний період ОСОБА_6 була визнана громадянкою Республіки Кіпр за походженням, а відповідач добровільно набула громадянства Республіки Кіпр.
З вересня 2016 року відповідач припинила спільне проживання з позивачем і виїхала з дитиною до м. Запоріжжя, де разом з донькою проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час ОСОБА_2 створює позивачу перешкоди у спілкуванні з донькою і перешкоджає йому в реалізації своїх батьківських прав та обов`язків.
На підставі викладеного позивач просив суд усунути йому перешкоди у спілкуванні з донькою шляхом встановлення часу спілкування: кожної першої та третьої п`ятниці місяця з 16 год. до 20 год. з правом вільного пересування територією міста Запоріжжя у присутності матері; кожної першої та третьої суботи місяця з 10 год. до 20 год. з правом вільного пересування територією м. Запоріжжя у присутності матері; кожної першої та третьої неділі місяця з 10 год. до 18 год. з правом вільного пересування територією м. Запоріжжя в присутності матері; зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 кожного тижня щосуботи та щонеділі протягом однієї години можливість безперешкодного спілкування з донькою засобами Інтернет зв`язку (час для спілкування сторони обиратимуть за взаємною згодою, враховуючи розпорядок дня дитини); надати право позивачу щороку на 10 днів виїжджати разом з дитиною в присутності матері до Республіки Кіпр з покладенням на ОСОБА_1 обов`язку щодо сплати всіх витрат матері та дитини за взаємною згодою сторін; у випадку неможливості досягнення згоди надати право позивачу щороку в період з 10 до 20 липня самостійно виїжджати разом з дитиною до Республіки Кіпр без отримання нотаріальної згоди матері.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року позов задоволено частково.
Визначено час спілкування та способи виховання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши для ОСОБА_1 : періодичні побачення з малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожної першої та третьої п`ятниці місяця з 16 год. до 20 год., кожної першої та третьої суботи місяця з 14 год. до 18 год. та кожної першої та третьої неділі місяця з 10 год. до 13 год. за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 та у її присутності, з правом відвідування розважальних закладів та закладів культури під час побачень; зобов`язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 кожного тижня щосуботи та щонеділі протягом однієї години можливість спілкуватись з ОСОБА_6 засобами Інтернет зв`язку за погодженням часу такого спілкуванням між сторонами з урахуванням розпорядку дня дитини.
У решті позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відсутність можливості у батька спілкуватися з дитиною порушує не тільки права батька, а в першу чергу, порушує права та суперечить інтересам дитини, а також врахував рекомендації органу опіки та піклування та висновки спеціалістів-психологів.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, а тому не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі поданій до Верховного Суду у березні 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення в частині відмови у позові та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди відмовляючи у задоволенні вимоги про можливість дитини щороку виїжджати разом з батьком до Республіки Кіпр, не врахували інтересів дитини, оскільки Республіка Кіпр є одним із найкращих курортів з унікальним кліматом; дитина сумує за дідусем та бабусею.
У травні 2019 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ОСОБА_2 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 09 березня 2013 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_6 .
З 2016 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року визначено місце проживання дитини з матір`ю ОСОБА_2 .
Згідно з висновком районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування від 05 жовтня 2018 року № 1234/01-34/01 рекомендовано наступний спосіб участі у вихованні малолітньої ОСОБА_6 та спілкуванні з нею: щоденне спілкування батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_6 засобами Інтернет зв`язку без обмеження у часі; три дні поспіль щомісячно у п`ятницю з 18 год. до 20 год., у суботу з 14 год. до 18 год. та у неділю з 10 год. до 13 год., за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 у її присутності, з правом відвідування розважальних закладів і закладів культури, без права виїзду за межі України (а. с.198).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.