ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року
Київ
справа №524/4484/17
адміністративне провадження №К/9901/57651/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2018 року (суддя Кривич Ж.О.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року (колегія суддів у складі: Григорова А.М., Тацій Л.В., Подобайло З.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
20 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в якому просила:
- визнати неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в частині не виплати їй в 2009 році матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі на 2006 - 2009 роки;
- зобов`язати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити позивачу за 2009 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати;
- зобов`язати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука надати до суду звіт про виконання судового рішення на протязі одного місяця від дати набрання судовим рішенням законної сили.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою від 21 червня 2017 року Автозаводського районного суду м. Кременчук відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку.
На адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 18 січня 2018 року надійшло клопотання позивача про заміну відповідача по справі - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука на належного - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2018 року замінено відповідача по справі № 524/4484/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку на належного - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.
Замінюючи первісного відповідача по справі на належного - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань первісний відповідач Виконавчий комітет Автозаводської районної ради ліквідовано 29 листопада 2017 року за рішенням засновників, а саме Кременчуцької міської ради Полтавської області, тому з метою захисту прав позивача, суд вважав за можливе задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою, винесеною з порушенням норма матеріального права, та такою, що підлягає скасуванню.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року і закрити провадження у справі.
В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що 24 лютого 2015 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області було прийнято рішення "Про не утворення Автозаводської та Крюківської районних у місті рад м. Кременчука". Пунктом 5 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23 грудня 2015 року "Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання" вирішено припинити шляхом ліквідації Автозаводську та Крюківську районні у м. Кременчуці ради (як юридичні особи) та їх виконавчі органи. Тобто, вказують, що виконком Автозаводської райради було припинено без правонаступництва, тобто без переходу прав та зобов`язань юридичної особи, що ліквідується, до інших осіб. Наголошуючи на тому, що Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області може виступати правонаступником виключно з питань, що належать до його компетенції відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто, виключно як орган місцевого самоврядування. Порядок переходу обов`язків щодо вирішення трудових спорів у разі ліквідації юридичної особи - органу місцевого самоврядування, яка виступає роботодавцем, жодним нормативним актом не закріплений.
Крім того, 30 квітня 2020 року від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшли письмові пояснення в яких відповідач зазначив, що первинний відповідач відновив свою робою і саме з виконавчим комітетом Автозавоської районної ради м. Кременчука у позивачки виникли спірні правовідносини.
Позиція інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Рух касаційної скарги
27 липня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла скарга Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.
18 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
08 листопада 2018 року ухвалою Верховного суду відкрито касаційне провадження.
Відповідно до розпорядження від 04 червня 2019 року у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді-доповідача Білоуса В.О., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, призначено повторний автоматизований перерозподіл касаційних скарг.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Загороднюк А.Г., судді Єресько Л.О. та Соколов В.М.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 28 квітня 2020 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2018 року замінено відповідача по справі № 524/4478/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку на належного - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу.
Харківський апеляційний адміністративний суду постановою від 12 червня 2018 року, переглядаючи ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2018 року про заміну належного відповідача суд дійшов висновку, що доводи апелянта не спростовують правильності прийняття судом першої інстанції рішення.
Приймаючи дане рішення, апеляційний суд підтримав висновки суду першої інстанції та наголосив на тому, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.
Ліквідація відповідача як юридичної особи відбулась на підставі рішення II сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 23 грудня 2015 року "Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання". Відповідно до п. 5 вказаного рішення Кременчуцька міська рада вирішила припинити шляхом ліквідації Автозаводську і Крюківську районні у місті Кременчуці ради (як юридичні особи) та їх виконавчі органи згідно з додатком 4". В той же час, колегія суддів зазначила, що орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача є Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області. Посилання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на те, що Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука було ліквідовано без правонаступництва суд визнав такими, що не впливають на вирішення справи по суті.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Стаття 55 Конституції України: кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Стаття 56 Конституції України: кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Стаття 81 Цивільного кодексу України: юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.
Частини 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР): виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Частина 2 статті 5 Закону №280/97-ВР: у містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.
Частина 1 статті 51 Закону №280/97-ВР: виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.
Частина 8 статті 51 Закону №280/97-ВР: виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.