ПОСТАНОВА
Іменем України
30 квітня 2020 року
Київ
справа №580/3311/19
адміністративне провадження №К/9901/1021/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 580/3311/19
за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови,
за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року (прийняте головуючим суддею Гаращенка В.В.), на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Степанюка А.Г.)
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни (далі - відповідач, Виконавець), в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Київського виконавчого округу Пімахової Д.В. про відкриття виконавчого провадження №59523532 від 10 липня 2019 року.
1.1. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Виконавцем статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та відкриття виконавчого провадження не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або знаходження її майна, тобто з порушенням правил територіальної діяльності, в іншому виконавчому окрузі.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. 16 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. вчинено виконавчий напис №901 та запропоновано звернути стягнення на суму 64773 грн. 48 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ "Платінум Фінанс".
3. 10 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59523532 з виконання виконавчого напису №901 від 16 квітня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю., про стягнення з позивача на користь ТОВ "Платінум Фінанс" заборгованості в розмірі 64773 грн. 48 коп.
4. Не погоджуючись із постановою Виконавця, ОСОБА_1 звернулась до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
5. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року, позовні вимоги задоволено.
5.1. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Д.В. про відкриття виконавчого провадження №59523532 від 10 липня 2019 року.
5.2. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
6. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідач протиправно, всупереч чинного законодавства України, прийняла до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності в неї достовірної інформації про місце проживання та перебування позивача (боржника) в іншому виконавчому окрузі. А тому оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята відповідачем поза межами наданих повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
7. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Виконавець звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
8. У касаційній скарзі Виконавець зазначає суперечливі доводи щодо банківських рахунків боржника. Вказуючи про відсутність у ОСОБА_1 відкритих рахунків в банківських установах, стверджує про зазначення у заяві про примусове виконання рішення ТОВ "Платинум Фінанс" (стягувачем) щодо наявності у позивача (боржника) рахунків у банківських установах, які зареєстровані та знаходяться у місті Києві. А тому, на думку відповідача, враховуючи положення частини четвертої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець може приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів боржника.
9. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач послався на судову практику Верховного Суду у справі №905/3542/15 в постанові від 10 вересня 2018 року та у справі №910/13508/15 в постанові від 01 серпня 2019 року.
10. Позивачем не подано до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу Виконавця.
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
11. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
13. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
14. Частинами першою, другою статті 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону.
15. Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1404-VIIІ приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
16. Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначає Закон України від 2 червня 2016 року № 1403-VIII ""Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон № 1403-VIII).
17. Згідно зі статтею 1 Закону № 1403-VIII примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (надалі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.
18. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 23 Закону № 1403-VIII у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.