ПОСТАНОВА
Іменем України
30 квітня 2020 року
Київ
справа №826/6082/15
адміністративне провадження №К/9901/13446/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Губської О.А.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 480/562/19
за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Державного підприємства "Укрінвестбуд", треті особи: Державне управління справами, ОСОБА_1 про стягнення коштів, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року (головуючий суддя: Кузьменко В.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року (колегія суддів: головуючий суддя: Губська Л.В., судді: Ісаєнко Ю.А., Оксененко О.М.),
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Укрінвестбуд", треті особи: Державне управління справами, ОСОБА_1, в якому просив:
1.1. стягнути з Державного підприємства "Укрінвестбуд" кошти в сумі 4699081,62 грн, 216410,70 грн, 770375,20 грн, 18319,20 грн, 5655,93 грн, 10664,90 грн, 697,33 грн та 60565,20 грн.
1.2. Позов обгрунтовано тим, що позивачем проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Укрінвестбуд" за період з 01 листопада 2011 року по 31 травня 2014 року. За результатами цієї ревізії контролюючим органом складено акт від 04 вересня 2014 року № 072-30/3018, за змістом якого перевіркою встановлено ряд порушень законодавства Державним підприємством "Укрінвестбуд", з метою усунення яких позивачем надіслано лист-вимогу від 08 вересня 2014 року №26-07-14-14/11703 "Щодо усунення порушень виявлених ревізією. Однак, ця вимога відповідачем не виконана в повному обсязі. Оскільки ця вимога є обов?язковою для виконання відповідачем, спричинені збитки та матеріальна шкода останнім не відшкодовані, тому вважає, що ці кошти підлягають стягненню в судовому порядку.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позовні вимоги документально не підтверджуються.
ІІІ. Касаційне оскарження
4. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову повністю.
5. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що суди не врахували того, що внесена відповідачу вимога є обов?язковою для виконання, проте не виконана останнім в повному обсязі. Вважає, що висновки судів ґрунтуються на неправильному застосування норм чинного законодавства, а також наводить доводи, викладені в позовній заяві в обґрунтування своїх вимог.
6. Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
7. Державне підприємство "Укрінвестбуд" створене згідно з розпорядженням Державного управління справами від 05 березня 2001 року №109 на базі переданого йому майна, підпорядковується Державному управлінню справами та у межах спору є об?єктом державного фінансового контролю.
8. Протягом червня-серпня 2014 року Державною фінансовою інспекцією в м. Києві проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Укрінвестбуд" за період з 01 листопада 2011 року по 31 травня 2014 року.
9. За результатами цієї ревізії контролюючим органом складено акт від 04 вересня 2014 року № 072-30/3018, за змістом якого перевіркою встановлено ряд порушень законодавства Державним підприємством "Укрінвестбуд", з метою усунення яких позивачем надіслано лист-вимогу від 08 вересня 2014 року №26-07-14-14/11703 "Щодо усунення порушень виявлених ревізією" (далі по тексту - вимога), в якому вимагає від відповідача наступне:
1) опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани або звільнення осіб, винних у допущених порушеннях, пред?явити цивільні позови до осіб, діями чи бездіяльністю яких заподіяна матеріальна шкода підприємству;
2) внаслідок невиконання належним чином господарського зобов?язання ТОВ "Основа-С", ТОВ "Сантанна", ДП "Центрінвестпроект", Посольством Російської Федерації в Україні, ДП "Санаторій "Форос", ЗАТ "Позняки-Жил-Буд", ДП "Міжнародний дитячий центр "Артек", ДО Резиденція "Синьогора", ДП "Укржитлосервіс" в повному обсязі за договорами, останніми порушено вимоги статті 193 Господарського кодексу України, а відповідачем не проведено претензійно-позовну роботу щодо стягнення дебіторської заборгованості на загальну суму 4699081,62 грн, відповідно до частини другої статті 222, частини першої статті 223 Господарського кодексу України, в межах терміну позовної давності, визначеного статтями 256, 257 Цивільного кодексу України, що стало наслідком втрати боржника у зобов??язанні, а також незабезпечення реалізації права кредитора вимагати від боржника виконання його обов?язку, чим порушено частину першу статті 509 Цивільного кодексу України, відповідачем втрачено активів на суму 4699081,62 грн, що, відповідно пункту 2 статті 224 Господарського кодексу України, є збитками, які нанесено відповідачем, у зв?язку з чим вимагається відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 4699081, 62 грн;
3) підприємством не забезпечено нарахування та стягнення штрафних санкцій з ТОВ "Сантанна" з суми боргу 1339862,20 грн, який виник з травня 2008 року по квітень 2013 року, що передбачено пунктом 3 договору від 26 травня 2010 року №02-10, чим порушено вимоги частини першої статті 629 Цивільного кодексу України, частин першої та другої статті 193 Господарського кодексу України, в частині умов виконання господарських зобов?язань та застосування господарських санкцій, в результаті чого відповідачем недоотримано доходів на загальну суму 216410,70 грн, у зв`язку з чим вимагається відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 216410,70 грн;
4) внаслідок невиконання належним чином господарських зобов?язань за інвестиційно-підрядним договором від 26 липня 2002 року №6 Санаторним комплексом "Зорі України" порушено вимоги частини другої статті 193 Господарського кодексу України, а ДП "Укрінвестбуд" внаслідок підписання угоди від 01 вересня 2004 року без номера про розірвання інвестиційного підрядного договору від 26 липня 2002 року №6, згідно якої жодна із сторін не має претензій майнового чи немайнового характеру до іншої сторони, порушено вимоги статей 610, 629 Цивільного кодексу України, у зв?язку з чим відповідачем втрачено активів на суму 770375,20 грн, що, відповідно до частини другої статті 224 Господарського кодексу України, є збитками, які нанесено ДП "Укрінвестбуд", у зв?язку з чим вимагається відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 770375,20 гр;
5) в порушення вимог статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", пункту 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об?єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, відповідачем як замовником у період з 01 листопада 2011 року по 31 травня 2014 року укладені трудові угоди на здійснення технічного нагляду з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відсутності у вказаних фізичних осіб кваліфікаційних сертифікатів, що призвело до виплати винагороди вказаним особам в сумі 13600,00 грн, та, як наслідок, зайвого перерахування єдиного соціального внеску в сумі 4719,20 грн, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) відповідачу на загальну суму 18319,20 грн, у зв?язку з чим вимагається відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 18319,20 грн;
6) в порушення пункту 1.5 Положення про преміювання керівників підприємств, установ та організацій, що перебувають в управлінні Державного управління справами, затвердженого розпорядженнями керівника Державного управління справами від 15 квітня 2002 року №160, та пункту 17 умов контракту від 31 травня 2010 року № 07/3-2-32, директору ОСОБА_4 без погодження Державного управління справами, нарахована та виплачена разова премія до Нового року на підставі наказу від 21 грудня 2011 року №82, підписаного директором ОСОБА_4, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати в сумі 4198,91 грн, та, як наслідок, зайвого перерахування єдиного соціального внеску в сумі 1457,02 грн, що призвело до матеріальної шкоди на загальну суму 5655,93 грн, у зв?язку з чим вимагається відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 5655,93 грн;
7) в порушення пунктів 4, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, при проведенні розрахунку розміру середньої заробітної плати при нарахуванні та виплаті щорічної відпустки зараховані виплати разового характеру, що призвели до зайвого нарахування і виплати відпускних працівникам ДП "Укрінвестбуд" в сумі 7794,86 грн і, як наслідок, зайвого перерахування єдиного соціального внеску в сумі 2870,04 грн, що призвело до матеріальної шкоди на загальну суму 10664,90 грн, у зв?язку з чим вимагається відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 10664,90 грн;
8) в порушення статей 2, 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, що призвело до зайвого нарахування та виплати сум індексації працівникам в сумі 506,67 грн і, як наслідок, зайвого перерахування єдиного соціального внеску в сумі 187,66 грн, що призвело до матеріальної шкоди на загальну суму 697,33 грн, у зв?язку з чим вимагається відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 697,33 грн;
9) в порушення вимог пунктів 5, 21 Порядку спасання об?єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2007 року №1314, пункту 8.1 Статуту ДП "Укрінвестбуд", відповідачем за відсутності дозволу (згоди) Державного управління справами списано комп?ютерне обладнання на загальну суму 60565,50 грн, первісна вартість перевищує 10 тис.грн, у зв?язку з чим вимагається відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 60565,50 грн.
10. У вимозі позивачем встановлено місячний строк для надання інформації про вжиті заходи та виконання висунутих вимог разом із завіреними копіями первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
11. Оскільки відповідач зазначених заходів не виконав, позивач звернувся з цим позовом до суду.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
12. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
14. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
15. За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
16. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
17. Згідно зі статтею 2 Закону, головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов?язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов?язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб?єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов?язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
18. Статтею 10 Закону визначені права органу державного фінансового контролю, серед яких зокрема надано право пред?являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов?язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.
19. Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону, в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
20. Пунктом 13 цієї статті визначено право органу контролю при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
21. Відповідно до частини другої статті 15 Закону, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов?язковими для виконання службовими особами об?єктів, що контролюються.
22. Згідно з пунктом 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011 (надалі - Положення), Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
23. Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення, Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
24. Пунктом 6 Положення передбачено, що Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред?являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
25. Відповідно до підпунктів 15, 18, 21 пункту 6 Положення, Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
26. Положенням установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.