ПОСТАНОВА
Іменем України
30 квітня 2020 року
Київ
справа №821/1715/17
адміністративне провадження №К/9901/37363/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,
третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області
про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 (головуючий суддя - Ковбій О.В.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 (головуючий суддя - Шляхтицький О.І., судді - Потапчук В.О., Семенюк Г.В.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про закінчення виконавчого провадження №54938025 від 31.10.2017.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що спірна постанова прийнята передчасно, оскільки державний виконавець не вчинив всіх залежних від нього дій з метою примусового виконання вимог виконавчого листа у справі № 821/238/17.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про закінчення виконавчого провадження №54938025 від 31.10.2017.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що незважаючи на те, що підставою для прийняття спірної постанови стала ліквідація відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області, в якому було поновлено позивача на посаді, державним виконавцем не було використано свого права на звернення до суду про заміну сторони виконавчого провадження або про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, що свідчить про невжиття державним виконавцем всіх заходів щодо примусового виконання судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
5. 13.03.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області подано касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018.
6. У касаційній скарзі третя особа, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що дії державного виконавця не суперечать вимогам законодавства, оскільки відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області ліквідовано, та закінчення виконавчого провадження відбулось відповідно до ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у чинній на час винесення спірної постанови редакції.
8. Відзиву на касаційну скаргу не надходило, що у відповідності до ч. 4 ст. 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
9. Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
10. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2020 для розгляду справи №821/1715/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
11. Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 адміністративну справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.04.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017, у справі №821/238/17 задоволено позов ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонській області, визнано нечинним і скасовано наказ відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області №2/0/15-17-к від 16.01.2017 про звільнення ОСОБА_1, поновлено її з 17.01.2017 на посаді головного спеціаліста сектору землеустрою та ринку відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.
13. В межах апеляційного провадження, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулося до апеляційного суду із клопотанням про закриття провадження у справі №821/238/17 у зв`язку з ліквідацією відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області як юридичної особи.
14. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого наказом Держгеокадастру України від 17.11.2016 №308, Положення про відділ у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 06.01.2017 № 5/0/7- 17, Положення про відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 31.07.2015, фактично функції відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області, який був юридичною особою, крім тих, що пов`язані із управлінськими функціями (визначення структури та штатної чисельності відділу), покладені на структурний підрозділ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області - відділ у Голопристанському районі. У звязку зі створенням у складі Головного управління Держгеокадастру Херсонській області Управління з контролю за використанням та охороною земель, функції Держгеокадастру розширені.
15. 04.10.2017 Херсонським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №493 2017 про поновлення ОСОБА_1 з 17.01.2017 на посаді головного спеціаліста сектору землеустрою та ринку відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області.
16. 11.10.2017 позивач звернулася із заявою до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження, яка була зареєстрована відділом державної виконавчої служби 13.10.2017.
17. Постановою старшого державного виконавця відділу Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 31.10.2017 виконавче провадження №54938025 було закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з ліквідацією без правонаступників відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
18. Кодекс адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній до 15.12.2017)
18.1. Частиною 1 статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до суду із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою, про, в тому числі, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.