ПОСТАНОВА
Іменем України
23 квітня 2020 року
Київ
справа №821/1159/17
адміністративне провадження №К/9901/4826/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 (суддя Кисильова О. Й.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 (колегія суддів у складі: Димерлія О. О., Бойка А. В., Єщенка О. В.),
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач, Великоолександрівський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області), в якому просив визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 19.07.2017 ВП № 54253003 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2017 ВП № 54340695.
Позовні вимоги мотивовано тим, що державний виконавець стягнув з ОСОБА_1, ПП "Агропроменерго" та ДП "Агропроменерго" виконавчий збір у сумі 10 відсотків від вартості банно-прального комбінату з кожного боржника, що становило 30 відсотків від загальної вартості, не встановивши при цьому частки у майні кожного боржника.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 13.09.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017, адміністративний позов задоволено повністю.
Судові рішення мотивовано тим, що розмір судового збору, який підлягав стягненню з усіх трьох боржників повинен становити 10% від загальної вартості майна, а не по 10% вартості майна з кожного боржника. Натомість, відповідач 19.07.2017 прийняв постанови ВП № 54253003, ВП №54252837 та ВП № 54253135, якими стягнув виконавчий збір по 10% від вартості майна з кожного із боржників, чим порушив вимоги частини другої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, як пояснив представник відповідача заходами примусового виконання рішення він вважає витребування нерухомого майна із незаконного володіння ОСОБА_1, про що складено Акт державного виконавця за відсутності боржника. Будь-яких актів передачі майна чи інших документів на вчинення примусових дій державний виконавець не складав. Також суд врахував, що право власності на будівлю банно-прального комбінату площею 1434 кв. м, загальною вартістю 281 864,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 рада зареєструвала 11.05.2017, а виконавчий лист № 1 у справі № 650/1620/16-ц видано 22.05.2017, тобто через 10 днів з дня, коли стягувач набув права власності на спірне майно.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд. В обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на те, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги норми Цивільного кодексу України та дійшли помилкового висновку, що право володіння припиняється відразу ж після перереєстрації нерухомого майна. Також зазначає, що рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.03.2017 не зазначено, що ОСОБА_1, ДП "Агропроменерго" та ПП "Агропроменерго" володіють частинами будівлі банно-прального комбінату. Отже, скаржник вважає, що кожна з осіб володіла одночасно чужим майном в повному обсязі. При цьому, скаржник посилається на частину другу статті 397 Цивільного кодексу України. Крім цього, наголошує на тому, що оскільки постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо виконання виконавчих документів, виданих 22.05.2017 Великоолександрівським районним судом Херсонської області по справі № 650/1620/16-ц є чинними та не скасовані, то підстави для не стягнення виконавчого збору з боржників у державного виконавця відсутні, враховуючи вимоги статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".
Позиція інших учасників справи
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Білоуса О. В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г. від 07.02.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.06.2019 № 596/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 821/1159/17 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мельник-Томенко Ж. М., судді Жук А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 821/1159/17.
Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2020 справу призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.03.2017 у справі № 650/1620/16-ц витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1, дочірнього підприємства "Агропроменерго", приватного підприємства "Агропроменерго" на користь Великоолександрівської селищної ради Херсонської області будівлю банно-прального комбінату, площею 1434 кв. м літ. "А", будівлю котельної літ. "Б", загальною вартістю 281 864,00 грн, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано записи про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1, дочірнього підприємства "Агропроменерго", приватного підприємства "Агропроменерго" на нерухоме майно - частину будівлі банно-прального комбінату площею 1434 кв. м літ. "А", будівлю котельної літ. "Б", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за Великоолександрівською селищною радою Херсонської області право власності на нерухоме майно, загальною вартістю 281 864,00 грн, а саме: будівлю банно-прального комбінату площею 1434 кв. м літ. "А", будівлю котельної літ. "Б", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2016 № 72881513 будівля банно-прального комбінату площею 1434 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 9/100 частки, дочірньому підприємству "Агропроменерго" 79/100 частки та приватному підприємству "Агропроменегро" 12/100 частки.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.07.2017 № 92620624 державним реєстратором Паляничкою В. А. 11.05.2017 проведено державну реєстрацію (запис № 20453270) права власності на нерухоме майно будівлю банно-прального комбінату площею 1434 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, за територіальною громадою Великоолександрівської селищної ради (форма власності - комунальна). Підставами виникнення права власності зазначені: рішення Апеляційного суду Херсонської області від 26.04.2017 у справі № 650/1620/16-ц та рішення Великоолександрівського районного суду від 16.03.2017 у справі № 650/1620/16-ц.
22.05.2017 стягувачу - Великоолександрівській селищній раді Херсонської області видано виконавчий лист № 1 у справі № 650/1620/16-ц, відповідно до якого необхідно витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1, дочірнього підприємства "Агропроменерго", приватного підприємства "Агропроменегро" на користь Великоолександрівської селищної ради Херсонської області будівлю банно-прального комбінату площею 1434 кв. м літ. "А", будівлю котельної літ. "Б", загальною вартістю 281 864,00 грн, розташованих за адресою: смт Велика Олександрівка, вул. Свободи (Леніна), 94 Херсонської області . Строк пред`явлення виконавчого листа - до 26.04.2020.
07.07.2017 начальник відділу Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Шахман А. В. на підставі виконавчого листа від 22.05.2017 № 1 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 54253003, відповідно до якої боржнику - ОСОБА_1 необхідно протягом 10 робочих дні виконати рішення суду, а саме: передати оскаржуваний об`єкт нерухомого майна законному володільцю та сплатити виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.
14.07.2017 начальником відділу Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Шахманом А. В. при примусовому виконанні виконавчого провадження № 54253003 складено Акт державного виконавця, згідно якого встановлено наступне: "Зазначене майно у виконавчому документі, а саме: будівля банно-прального комбінату площею 1434 кв. м літ. "А", будівля котельної літ. "Б", загальною вартістю 281 864,00 грн, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 - витребувана з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Великоолександрівської селищної ради Херсонської області".
Вказаний акт складено за адресою: АДРЕСА_1 за участю двох понятих та в присутності представника стягувача - Великоолександрівської селищної ради та селищного голови, за відсутності боржника ОСОБА_1
19.07.2017 начальник відділу Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Шахман А.В. прийняв постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 54253003, відповідно до якої з боржника - ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 28 186,40 грн.
Також 19.07.2017 начальник відділу Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Шахман А.В. прийняв постанову ВП № 54252837 про стягнення виконавчого збору з боржника - дочірнього підприємства "Агропроменерго" у розмірі 28 186,40 грн та постанову ВП № 54253135 про стягнення виконавчого збору з боржника - приватного підприємства "Агропроменерго" у розмірі 28 186,40 грн.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.