ПОСТАНОВА
Іменем України
30 квітня 2020 року
Київ
справа №809/23/18
адміністративне провадження №К/9901/59464/18
адміністративне провадження №К/9901/60058/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційними скаргами Державного агентства лісових ресурсів України та Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 травня 2018 року (головуючий суддя - Главач І.А.)
та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року (головуючий суддя - Кухтей Р.В., судді: Хобор Р.Б., Сеник Р.П.)
у справі №809/23/18
за позовом ОСОБА_1
до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України
про визнання противними та скасування наказів, поновлення на роботі.
I. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 21 листопада 2017 року №458-к;
- визнати протиправним та скасувати наказ Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 26 грудня 2017 року №90-к;
- поновити на роботі на посаді рівнозначній раніше займаній (перший заступник начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства) та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що звільнення відбулося з порушенням вимог Кодексу законів про працю України та Закону України "Про державну службу", запропонована посада для переведення не була рівнозначна раніше займаній, ним не подавалось заяви про згоду чи не згоду на переведення у зв`язку зі зміною істотних умов служби, а тому відповідно до частини четвертої статті 43 Закону України "Про державну службу" він вважається таким що погодився на продовження проходження служби.
3. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 травня 2018 року позов задоволено.
4. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 21 листопада 2017 року №458-к "Про звільнення з посади першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 ". Визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 26 грудня 2017 року №90-к "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ". Поновлено на посаді, рівнозначній раніше займаній посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, з 27 грудня 2017 року. Стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 81 011,53 грн з вирахуванням податків та обов`язкових платежів.
5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.
6. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 21 листопада 2017 року №458-к "Про звільнення з посади першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 ". Визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 26 грудня 2017 року №90-к "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ". Поновлено на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства з 27 грудня 2017 року. Стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 95 562,24 грн, з вирахуванням податків та обов`язкових платежів.
7. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідачі звернулися з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з липня 2004 року працював в Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства на посаді заступника начальника управління, а з лютого 2006 року переведений на посаду першого заступника начальника управління.
9. Наказом начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 19 серпня 2017 року № 39 введено в дію з 1 грудня 2017 року структуру апарату Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, затверджену заступником голови Державного агентства лісових ресурсів України 11 серпня 2017 року, погоджену заступником Міністра аграрної політики та продовольства України з питань євроінтеграції 14 серпня 2017 року та штатний розпис Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, затверджений заступником голови Державного агентства лісових ресурсів України 16 серпня 2017 року.
10. Відповідно до нової структури апарату обласного управління посада першого заступника начальника управління відсутня. Натомість вводиться три штатні посади заступників начальника управління (замість двох відповідно до попередніх структури апарату та штатного розпису).
11. На засіданні первинної профспілкової організації працівників Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства 23 серпня 2017 року погоджено введення в дію нової структури апарату та штатного розпису управління з 1 грудня 2017 року. Зобов`язано попередити працівників, посади яких у новому штатному розписі відсутні та істотні умови праці яких не може бути збережено, про наступне вивільнення, одночасно запропонувавши переведення на інші вакантні посади.
12. Листом від 29 серпня 2017 року Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства звернулося до Державного агентства лісових ресурсів України з проханням попередити ОСОБА_1 про зміну істотних умов служби відповідно до пункту 4 статті 43 Закону України "Про державну службу", а також про наступне звільнення із займаної посади. Також було прохання попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну істотних умов служби.
13. Відповідно до акту про відмову від підписання попередження про зміну істотних умов служби, складеного 5 вересня 2017 року, позивач отримав два примірники попередження Державного агентства лісових ресурсів України та повернув без підпису про ознайомлення один примірник. Водночас йому було запропоновано переведення на іншу вакантну посаду - головного спеціаліста відділу лісового господарства.
14. Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства листом від 4 вересня 2017 року за №11-09/48-1726 повідомило позивача що у зв`язку з відсутністю у новій структурі та штатному розписі посади першого заступника начальника управління, істотні умови праці не може бути збережено, а тому запропоновано переведення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу лісового господарства. Даний лист позивач отримав 4 вересня 2017 року.
15. Наказом заступника голови Державного агентства лісових ресурсів України від 21 листопада 2017 року №458-к звільнено позивача з посади першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства 22 листопада 2017 року на підставі пункту 6 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу".
16. Наказом начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 26 грудня 2017 року №90-к позивача вважати звільненим з посади 26 грудня 2017 року.
17. Позивач у судовому порядку оскаржив наказ начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 19 серпня 2017 року №39 "Про введення в дію структури апарату та штатного розпису Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства". Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року про відмову у задоволенні позову змінено в частині мотивів відмови.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки упродовж 60 календарних днів з дня ознайомлення з попередженням про зміну істотних умов служби від позивача не надійшло жодної заяви відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 43 Закону України "Про державну службу", він вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.
19. Звільнення з посади заступника керівника управління передбачає обов`язкове погодження з Міністром аграрної політики та продовольства України, проте звільнення позивача відбулося за відсутності такого погодження.
20. Запропонована посада головного спеціаліста відділу лісового господарства не є рівнозначною посадою у розумінні пункту 6 частини першої статті 2 Закону України "Про державну службу", належить до різних груп оплати праці. Позивачу було запропоновано лише одну вакантну посаду, проте у той же час були наявні інші вакантні посади, зокрема посада заступника начальника управління.
21. Оскільки в новій структурі апарату та штатному розписі управління відсутня посада першого заступника начальника, то позивач підлягає поновленню на посаді, рівнозначній раніше займаній.
22. Також окружний суд вирахував із середнього заробітку за час вимушеного прогулу отриману позивачем суму допомоги по безробіттю.
23. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що у випадку незаконного звільнення працівника з роботи його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення на посаді, з якої було незаконно звільнено. Виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу та будь-яких підстав для зменшення його розміру не передбачено.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
24. Державне агентство лісових ресурсів України у своїй касаційній скарзі посилається на те, що частиною другою статті 41 Закону України "Про державну службу" встановлено правило переведення державного службовця лише за його згодою, таким чином встановлено заборону на переведення за відсутності такої згоди. Оскільки позивач своїми діями не виявив бажання продовжувати державну службу, то оскаржуване рішення про звільнення є законним.
25. Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства у своїй касаційній скарзі посилалося на те, що відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про державну службу" роботодавець на власний розсуд визначає можливість переведення працівника або на рівнозначну або на нижчу вакантну посаду. Фактично позивач відмовився від запропонованої посади головного спеціаліста відділу лісового господарства, оскільки відмовився розписатися про таку згоду у відповідній графі повідомлення від 4 вересня 2017 року.
26. Висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що позивач є таким, що погодився на проходження служби є помилковим, оскільки таке погодження стосується випадків продовження служби на вже зайнятій посаді. З 1 грудня 2017 року посада першого заступника була відсутня в штатному розписі, а тому позивач не міг продовжувати державну службу.
27. Відповідачі у своїх касаційних скаргах посилалися, що звільнення з посади першого заступника начальника управління не потребує погодження з Міністром аграрної політики та продовольства України, оскільки відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про державну службу" керівник державної служби в державному органі звільняє з посад державної служби категорії "Б" і "В". Також відсутність необхідності такого погодження передбачена листом Національного агентства України з питань державної служби від 21 грудня 2017 року №10271/13-17.
28. Посилалися на порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час прийняття заяви про збільшення позовних вимог та незастосування наслідків пропуску процесуального строку звернення до суду при подачі такої заяви.
29. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого просив залишити касаційні скарги без задоволення, а судові рішення без змін.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
30. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
31. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначено Законом України "По державну службу" (далі - Закон №889-VІІІ).
32. Відповідно до частини четвертої статті 43 Закону №889-VІІІ про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати. У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв`язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби. Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.
33. У разі незгоди державного службовця із зміною істотних умов державної служби він має право оскаржити відповідне рішення в порядку, визначеному статтею 11 цього Закону (частина п`ята статті 43 Закону №889-VІІІ).
34. Судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу від 19 серпня 2017 року №39 встановлено, що в спірній ситуації відбулася зміна основних посадових обов`язків (відсутність посади першого заступника начальника управління) та зміна розміру оплати праці, що відповідає вимогам частини третьої статті 43 Закону №889-VІІІ, тобто зміна істотних умов державної служби.