ПОСТАНОВА
Іменем України
30 квітня 2020 року
Київ
справа №821/813/16
адміністративне провадження №К/9901/16175/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Херсонській області (відповідач-2), Міністерства внутрішніх справ України (відповідач-3), Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області (відповідач-4) про визнання протиправним та скасування наказу №10 о/с від 26.05.2016, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 (головуючий суддя - Танасогло Т.М., судді - Бойко А.В., Яковлєв О.В.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу №10 о/с від 26.05.2016, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області №10 о/с від 26.05.2016;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) з 06.11.2015. На підставі статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на службі ОСОБА_1 ;
- стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 27 774,65 грн грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийнято наказ №411 о/с від 06.11.2015, відповідно до якого позивача було звільнено з 06.11.2015 з посади старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) у запас Збройних Сил за п. 64 "г" (через скорочення штатів). Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі №821/3691/15-а зазначений наказ визнано протиправним та скасовано в частині звільнення позивача. Однак, 26.05.2016 УМВС України в Херсонській області видано наказ №10 о/с, яким ОСОБА_1 згідно з п.10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, було звільнено з 06.11.2015 із займаної посади через скорочення штатів. Позивач вважає, що повторне звільнення його з роботи з тих же підстав, які вже визнавались судом протиправними, є неправомірним, а спірний наказ підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області №10 о/с від 26.05.2016 "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон). Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Херсонській області розглянути рапорт від 17.05.2016 та вирішити питання щодо можливості подальшого проходження служби ОСОБА_1 в поліції відповідно до вимог п. 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію", як такого, що виявив бажання проходити службу в органах поліції. Зобов`язано Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2016 по 29.09.2016 з урахуванням виплаченої вихідної допомоги при звільненні та виплат по безробіттю. В решті позовних вимог відмовлено.
4. Суд першої інстанції виходив з того, що звільнення працівників міліції зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів відбувається за наступних підстав: у разі відмови працівника міліції від проходження служби в поліції; у разі невідповідності вимогам до поліцейських, визначених Законом України "Про Національну поліцію" при виявленні бажання проходити службу; та у разі відсутності можливості подальшого використання на службі. Судом зазначено, що звільненню має передувати процедура атестації працівника, як це передбачено п. 47 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ №114 та п. 1 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 22.03.2005 №181, з метою встановлення можливості подальшого використання на службі, однак звільненню позивача не передувало проведення атестації, жодної посади для подальшого проходження служби йому не було запропоновано. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про незаконність звільнення позивача та визнав протиправним і скасував спірний наказ відповідача-1.
5. Судом першої інстанції також зазначено про те, що наказом МВС України №1388 від 06.11.2015 скорочено всі штати та всі посади в УМВС України в Херсонській області, а тому позовні вимоги про поновлення на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) з 06.11.2015 не підлягають задоволенню. Однак, враховуючи те, що ліквідація територіальних органів міліції відбулась з одночасним створенням територіальних органів поліції з наділенням останніх повноваженнями ліквідованих установ, суд дійшов висновку про те, що держава в особі роботодавця має обов`язок працевлаштувати працівника у новоствореній установі.
6. Зобов`язуючи ГУ НП в Херсонській області розглянути рапорт позивача від 17.05.2016 та вирішити питання щодо можливості подальшого проходження служби ОСОБА_1 в поліції, суд першої інстанцій вважав за потрібне вийти за межі позовних вимог в порядку ч. 2 ст. 11 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) метою належного захисту прав позивача.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
7. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області №10 о/с від 26.05.2016 в частині звільнення позивача з посади старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон). Поновлено позивача на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) з 06.11.2015. Зобов`язано Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2016 по 29.09.2016 з урахуванням виплаченої вихідної допомоги при звільненні та виплат по безробіттю. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
8. Суд апеляційної інстанції підтримав висновки суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування наказу №10 о/с від 26.05.2016 про звільнення позивача за скороченням штатів. Однак при цьому судом вказано, що у випадку незаконного звільнення працівника з роботи його порушене право має бути відновленим саме шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено. Враховуючи зазначене, судом апеляційної інстанції задоволено позовну вимогу про поновлення позивача на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) з 26.05.2016.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
9. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 в частині задоволення вимог до УМВС України в Херсонській області. У касаційній скарзі відповідач-1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.
10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що висновки судів попередніх інстанцій не узгоджуються з нормами Закону України "Про Національну поліцію". Так, скаржник посилається на п.п. 9, 10 вказаного Закону і вказує, що неприйняття працівника міліції на службу до поліції є підставою для його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
11. Відповідач-1 стверджує, що особа рядового або начальницького складу може займати лише ту посаду, яка передбачена штатним розписом, а оскільки УМВС України та його територіальні органи перебувають у стані ліквідації та всі посади УМВС України в Херсонській області скасовані, можливість використання ОСОБА_1 на службі в міліції відсутня, що і слугувало підставою для його звільнення за скороченням штатів. Також відповідач-1 зазначає, що скасування ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області наказу про звільнення позивача з органів внутрішніх справ не тягне за собою утворення штатної посади для позивача, оскільки жодних рішень про затвердження штатного розпису в УМВС України в Херсонській області не приймалось.
12. Крім того, відповідач-1 вказує на те, що за наявності чинного наказу №24 від 19.09.2016 про звільнення позивача з 26.05.2016 він не матиме змоги виконати рішення про поновлення позивача на роботі з 26.05.2016.
13. В запереченнях на касаційну скаргу позивач вважає, що УМВС України в Херсонській області не було належним чином з`ясована можливість використання його для подальшого проходження служби, адже його звільненню не передувало проведення атестації та відповідачем-1 не було запропоновано жодної посади для подальшого проходження служби. Крім того, позивач звертає увагу, що ним була подана заява від 06.11.2015 про надання згоди на працевлаштування у поліції, а тому, на думку позивача, відповідач-1 мав запропонувати йому вакантні посади у новоствореному органі.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
14. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.
15. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/16175/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
16. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 для розгляду справи №821/813/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., судді - Желтобрюх І.Л., Білоус О.В.
17. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду №637/0/78-19 від 05.06.2019 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г.
18. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 для розгляду справи №821/813/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
19. Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
20. ОСОБА_1 з 10.04.2002 року проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом №411 о/с від 06.11.2015 позивача звільнено з 06.11.2015 у запас Збройних Сил за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС.
21. Не погодившись з вищезазначеним наказом, позивач оскаржив його до Херсонського окружного адміністративного суду. Постановою суду першої інстанції по справі №821/3691/15-а від 03.03.2016 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.
22. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі №821/3691/15-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 скасовано, прийнято у справі нову постанову, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області № 411о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) за скороченням штатів.
23. 17.05.2016 позивач звернувся з рапортом до Міністра внутрішніх справ України, Управління МВС України в Херсонській області та ГУ НП України в Херсонській області, в якому просив скасувати запис в трудовій книжці про звільнення з ОВС, поновити на попередній посаді, запропонувати всі вакантні посади для переведення в органи поліції та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
24. Наказом УМВС України в Херсонській області №9 о/с від 25.05.2016 на виконання вищезазначеної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 скасовано пункт наказу №411 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
25. 26.05.2016 УМВС України в Херсонській області видано наказ №10 о/с, відповідно до якого згідно з п. 10 та п. 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача було звільнено з 06.11.2015 з посади старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) у запас Збройних Сил за п. 64 "г" (через скорочення штатів).
26. Наказом УМВС України №24 о/с від 19.09.2016 "Про особовий склад" внесено зміни в пункт наказу УМВС №10 о/с від 26.05.2016 та зазначено вважати звільненим ОСОБА_1 з 26.05.2016.
27. Також судом першої інстанції встановлено та із пояснень відповідача-3 вбачається, що 06.11.2015 ОСОБА_1 на адресу начальника УМВС України в Херсонській області надіслано рапорт, в якому позивач заявив про згоду проходити подальшу службу в Національній поліції України, але вказаний рапорт відповідач-3 не розцінював як волевиявлення позивача проходити службу в поліції, оскільки він був адресований на ім`я начальника УМВС України, який не наділений повноваженнями призначати та відповідні посади до органів поліції.