ПОСТАНОВА
Іменем України
30 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 826/1868/17
адміністративне провадження № К/9901/37516/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/1868/17
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (суддя: І. О. Грибан) від 20 липня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області, у якому просила:
- скасувати пункт 3 наказу № 1944/5 від 18 липня 2016 року "Про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аве-Плаза" від 04 липня 2016 року" в частині анулювання доступу до ЄДР державного реєстратора ОСОБА_1;
- зобов`язати відповідача відновити доступ до ЄДР державного реєстратора ОСОБА_1
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу № 1944/5 від 18 липня 2016 року "Про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аве-Плаза" від 04 липня 2016 року" в частині анулювання доступу до ЄДР державного реєстратора ОСОБА_1
Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити доступ до ЄДР державного реєстратора ОСОБА_1
3. Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам пункту 6 частини другої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали; далі - КАС України), а саме: апелянтом подано додатки до апеляційної скарги тільки в одному примірнику. Скаржнику надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
5. Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року відповідач отримав 10 липня 2017 року.
6. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року не виконано.
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 08 серпня 2017 року Міністерство юстиції України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду справи.
8. Після усунення недоліків ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою та встановлено десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
9. 14 вересня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення на касаційну скаргу, у якому позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
10. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
11. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
12. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
13. 13 березня 2018 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі № 826/1868/17 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Коваленко Н. В. - головуючий суддя, Берназюк Я. О., Гриців М. І.).
14. Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю.; закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду; призначено касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 14 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
15. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 592/0/78-20 від 14 квітня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Cуду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13), який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ
16. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Коваленко Н. В. - головуючий суддя, Берназюк Я. О., Желєзний І. В.
17. Разом з тим, судді Коваленко Н. В., Берназюк Я. О., Желєзний І. В., з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України, заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги, внаслідок чого ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Н. В., Берназюка Я. О., Желєзного І. В. у справі № 826/1868/17 (адміністративне провадження К/9901/37516/18) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 629/0/78-20 від 21 квітня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
18. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
19. Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
20. Суд апеляційної інстанції, повертаючи ухвалою від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу відповідача, виходив із того, що станом на день постановлення цієї ухвали, до суду апеляційної інстанції не надходило жодних документів на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому частиною третьою статті 108 КАС України.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
21. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.