ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 920/13/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 (головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Дикунська С.Я., Яковлєв М.Л.) у справі № 920/13/19 Господарського суду Сумської області
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"
про стягнення 4 089 599,53 грн,
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про стягнення 4 089 599,53 грн,
Історія справи
1. Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.05.2019 у справі № 920/13/19 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого акціонерного товариства "ВНДІкомпресормаш" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" 1 050 799,88 грн пені, 993 999,89 грн штрафу за неналежне виконання умов договору поставки станцій газових поршневих (закупівля товару за власні кошти) № 616/17 від 29.05.2017 та витрати по сплаті судового збору в сумі 61 343,99 грн. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено.
Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого акціонерного товариства "ВНДІкомпресормаш" 4 089 599,53 грн за поставлений товар згідно умов договору поставки станцій газових поршневих (закупівля товару за власні кошти) №616/17 від 29.05.2017 та витрати по сплаті судового збору в сумі 61 343,99 грн.
2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
3. 25.07.2019 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому відповідач за первісним позовом просив суд прийняти додаткову постанову про стягнення з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
3.1. Зазначене клопотання мотивоване тим, що заявником понесено витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких він вважає співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), перелік яких наведено у акті про надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №01-07/19 від 01.07.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" та Адвокатським бюро.
4. Постановою Верховного Суду від 06.11.2019, за наслідками касаційного перегляду судових рішень у справі № 920/13/19, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2019 залишено без змін.
5. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" 60 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи №920/13/19 в суді апеляційної інстанції.
5.1. Вказану додаткову постанову апеляційний суд мотивував тим, що заявлені відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) до відшкодування витрати у сумі 60 000 грн є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись з додатковою постановою апеляційного господарського суду, позивач за первісним позовом звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Аргументи учасників справи
Доводи позивача за первісним позовом, викладені у касаційній скарзі (узагальнено)
7. На думку скаржника, додаткова постанова суду апеляційної інстанції є такою, що прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, зокрема, порушено вимоги статті 236 ГПК України щодо обґрунтованості судового рішення, в порушення вимог статті 86 ГПК України не надано оцінки порушенням, допущеним заявником при виконанні вимог статті 129 ГПК України.
8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач за первісним позовом вказав про її необґрунтованість, зауважуючи, що оскаржуване рішення ухвалено судом апеляційної інстанції з дотриманням норм процесуального права, на підставі системного аналізу наданих сторонами доказів, ґрунтуючись на їх повному, всебічному та об`єктивному дослідженні.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновку суду апеляційної інстанції
9. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
10. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
11. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
12. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
13. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
14. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
15. Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
16. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
17. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
18. У даній справі судом апеляційної інстанції установлено, що Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" у відзиві на апеляційну скаргу повідомило про те, що очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу, за результатами апеляційного перегляду справи, загальна сума яких за попереднім розрахунком становить 60 000 грн, а також про те, що відповідні докази понесення та сплати судових витрат на професійну правничу допомогу (договори, акти, рахунки, платіжні доручення) будуть надані після здійснення розрахунків з адвокатським бюро, згідно умов укладеної угоди.
19. Враховуючи те, що постанову судом апеляційної інстанції ухвалено 22.07.2019, а з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/13/19 (до якого додано докази на підтвердження понесення таких витрат) заявник звернувся до суду 25.07.2019, апеляційний суд дійшов висновку про дотримання заявником вимог, установлених частиною восьмою статті 129 ГПК України.
20. При цьому, апеляційним судом надано оцінку доводам позивача за первісним позовом, які викладені у запереченнях на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу стосовно недотримання заявником вимог статті 129 ГПК України, що тягне за собою втрату права на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Слід зазначити, що зміст частини восьмої статті 129 ГПК України визначає алгоритм дій учасників процесу, за умови дотримання яких суд приймає до розгляду відповідне клопотання сторони. Так, у сторони спору виникає право на подання відповідних доказів понесення розміру судових витрат за умови попереднього подання заяви, в якій вона має повідомити суд про намір подати відповідні докази понесених судових витрат та термін, в який подаються такі докази.
Установивши, що зазначені вимоги процесуального закону в повній мірі було дотримано Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", суд апеляційної інстанції правомірно відхилив вищевказані доводи. З огляду на наведене, аналогічні доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі колегією суддів відхиляються як необґрунтовані.
21. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).