ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 916/1815/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
матеріали касаційної скарги Одеської митниці Держмитслужби
на рішення Господарського суду Одеської області
(головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І.)
від 08.10.2019
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Головея В.М.; судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М. )
від 18.12.2019
у справі № 916/1815/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль"
до Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області
про стягнення 844 966, 64 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської митниці ДФС (правонаступник - Одеська митниця Держмитслужби,) про стягнення з Державного бюджету України (через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) 844 966, 64 грн. Крім цього, позивач також просив стягнути з Одеської митниці ДФС 12 674, 49 грн судового збору (з врахуванням заяви про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог).
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправні дії Одеської митниці ДФС щодо затримки залізничних вагонів на станції Слобідка при проведенні митного огляду товару, чим було завдано ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" зазначену шкоду, у зв`язку з цим позивач просить стягнути її з відповідача, посилаючись на норми статті 1173 Цивільного кодексу України.
1.3. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2019 залучено Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області до участі у справі № 916/1815/19 в якості співвідповідача.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 позов задоволено. Суд стягнув з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області на користь позивача грошові кошти в сумі 844 966, 64 грн, а також з Одеської митниці ДФС на користь позивача 12 674, 49 грн витрат по сплаті судового збору.
2.2. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 залишено без змін.
2.3. Господарські суди встановили такі фактичні обставини справи:
У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль", з урахуванням заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 10.07.2018, про стягнення 832 477, 64 грн, з яких плата за користування вагонами в сумі 476 939, 16 грн, збір за зберігання вантажу в сумі 339 963, 00 грн, збір за проведення маневрової роботи в сумі 14 551, 08 грн, збір за повідомлення (телеграфне) в сумі 1 024, 40 грн.
Свої позовні вимоги Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з посиланням на положення статей 306, 307 Господарського кодексу України, статті 11 Цивільного кодексу України, статей 119, 120 Статуту залізниць України, статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт", Правила користування вагонами, Правила зберігання вантажу, обґрунтувало тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" (вантажовідправник) має здійснити плату за користування вагонами, збір за зберігання вантажу, збір за проведення маневрової роботи, збір за телефонне повідомлення, внаслідок затримки 19 залізничних вагонів з металобрухтом на підставі заявок від Одеської митниці ДФС з метою проведення комісійного (митного) огляду з причин, що не залежать від ПАТ "Українська залізниця" в особі Одеської філії.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.09.2018 у справі №916/890/18, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, позов задоволено. Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" на користь Публічного акціонерного "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 476 939, 16 грн - плати за користування вагонами, 339 963, 00 грн збору за зберігання вантажу у вагонах, 14 551, 08 грн збору за проведення маневрової роботи, 1 024, 40 грн збору за повідомлення (телеграфне) та 12 489, 00 грн судового збору.
При цьому рішенням Господарського суду Одеської області від 05.09.2018 у справі №916/890/18 встановлено таке.
У серпні 2017 року зі станцій відправлення: Харків-Балашівський, Київ-Петрівка, Камянець-Подільський, вантажовідправником - ТОВ "ВКФ "Містраль" на адресу вантажоотримувача - ВАТ "Молдавський металургійний завод", станція призначення - Рибниця, Республіка Молдова на підставі залізничних накладних № 43696319, 43684562, 43684570, 43684596, 34035675, 34035717, 34035683, 34035709, 34053967, 34110999, 34153460, 34153445, 34107961, 34107953, 43745082, 43745033, 43745025, 43745017 були відправлені вагони з вантажем - відходи (чорний металобрухт).
На шляху прямування на станцію Одеської залізниці Слобідка прибули на підставі вищевказаних залізничних накладних залізничні вагони №№ 64459340, 67845339, 67917559, 67891325, 67190785, 67870907, 67877944, 67652578, 65286825, 65883100, 60674439, 67723114, 68789882, 66239633, 67918979, 65620106, 67910679, 67382812 з задекларованим вантажем.
Листом від 28.07.2017 за № 65/4-6682 Управління СБУ в Одеській області повідомило ДФС, що ГВ БКОЗ Управління СБУ отримало інформацію щодо можливого протиправного переміщення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС товарів "промисловий та побутовий металобрухт", який слідує у митному режимі "експорт" від ТОВ "ВКФ "МІСТРАЛЬ", з метою перевірки вказаної інформації, недопущення нанесення можливої шкоди державним інтересам здійснити митний огляд (переогляд) вказаного вантажу за участю спеціалістів підрозділу боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці та фахівців, які можуть визначити вид металобрухту згідно з ДСТУ, з перевіркою якісних і кількісних характеристик товару, автентичності документальних матеріалів. До зазначеного листа додано доручення на проведення огляду (переогляду) товарів транспортних засобів комерційного призначення від 28.07.2017 за №65/4-6681.
У серпні 2017 року, на підставі заявок Одеської митниці ДВС були затримані вагони з метою проведення комісійного огляду, зокрема: - заявка від 01.08.2017 на пред`явлення вагонів №№ 64459340, 67845339, 67917559, 67891325, 67190785, 67870907, 67877944, 67652578, 65286825 678882365; - заявка від 02.08.2017 на пред`явлення вагону № 65883100; - заявка від 08.08.2017 на пред`явлення вагонів №№60674439, 67723114, 68789882, 66239633; - заявка від 10.08.2017 на пред`явлення вагонів №№ 67918979, 65620106, 67910679, 67382812.
За затримку вагонів на шляху прямування регіональною філією "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" нараховано додаткові збори в розмірі 832 477, 64 грн за надані послуги, а саме користування вагонами, маневрову роботу, зберігання вантажу, надання інформації про вантажні роботи (телеграми та повідомлення).
В межах справи № 916/890/18 судом встановлено, що факт затримки вагонів документально підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, складеними позивачем актами загальної форми, на підставі яких було розраховано плату за користування вагонами (476 939, 16 грн), маневрову роботу (14 551, 08 грн), зберігання вантажу (339 963 грн), надання інформації про вантажні роботи (телеграми та повідомлення) (1 024, 40 грн) - на загальну суму 832 477, 64 грн. Зазначені акти загальної форми відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт", статті 129 Статуту залізниць є підставами для матеріальної відповідальності вантажовідправника - відповідача у справі ТОВ "ВКФ "Містраль".
При цьому господарським судом встановлено, що затримка вагонів відбулась у зв`язку з проведенням митного огляду вантажу, що перевозився у зазначених вагонах.
Рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2019 у справі № 916/890/18 набрало законної сили 13.12.2018, відповідно до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018.
На примусове виконання зазначеного рішення суду 28.12.2018 Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.
На виконання наказу Господарського суду Одеської області від 28.12.2018 у справі № 916/890/18, ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" було сплачено Регіональній філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" 844 966, 64 грн, на підтвердження чого позивачем надано платіжні доручення: №474 від 30.01.2019 на суму 12 489, 00 грн (сплата судового збору); № 510 від 16.04.2019 на суму 16 902, 16 грн; №53 від 16.04.2019 на суму 800 000 грн; №473 від 30.01.2019 на суму 1 024, 40 грн; № 427 від 30.01.2019 на суму 14 551, 08 грн.
Разом з тим, у червні 2018 року ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просило суд визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо проведення митного огляду товарів, який знаходився у залізничних вагонах № 64459340, №67845339, №67917559, № 67891325, №67190785, №67870907, №67877944, №67652578, №65286825, №67882365, №65883100, №60674439, №67723114, №68789882, №66239633, №67918979, №65620106, №67910679, №67382812 лише 29.08.2017 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №815/2876/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 та постановою Верховного Суду від 10.09.2019, позов ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" задоволено: визнано протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо проведення митного огляду товарів, які знаходились у залізничних вагонах № 64459340, №67845339, №67917559, № 67891325, №67190785, №67870907, №67877944, №67652578, №65286825, №67882365, №65883100, №60674439, №67723114, №68789882, №66239633, №67918979, №65620106, №67910679, №67382812 лише 29.08.2017 року.
При цьому рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №815/2876/18 встановлено таке.
ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" (як експортер), на виконання умов контрактів, укладених у квітні-липні 2017 року із "ANDOVER AGRI LP" (Глазго. Шотландія. Великобританія) щодо поставки металобрухту, у липні 2017 року відправило на адресу покупця у залізничних вагонах (№ 64459340, № 67845339, № 67917559, № 67891325, № 67190785, № 67870907, № 67877944, № 67652578, № 65286825, № 67882365, № 65883100, № 60674439, № 67723114, № 68789882, № 66239633, № 67918979, № 65620106, № 67910679, № 67382812) товар - відходи та лом чорних металів.
ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" подало (в електронному вигляді) до Київської міської митниці ДФС, Харківської митниці ДФС, Хмельницької митниці ДФС експортні декларації: від 24 липня 2017 року ЕК10АА № UА100090/2017/449267; від 25 липня 2017 року ЕК10АА № UА 100090/2017/449268; від 26 липня 2017 року ЕК 10 АА № UА 807170/2017/323653; від 28 липня 2017 року ЕК 10 АА № UА 400010/2017/003397; від 27 липня 2017 року ЕК 10 АА № UА 807170/2017/323893; від 31 липня 2017 року ЕК 10 АА № ЕГА400010/2017/003441; від 31 липня 2017 року ЕК 10 АА № ІІА807170/2017/324481; від 1 серпня 2017 року ЕК 10 АА № ІІА100090/2017/449278.
До цих митних декларацій ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" додало товаросупровідні документи на експортований вантаж (інвойси, сертифікати якості, сертифікати походження, сертифікати про радіаційність та вибухобезпечність, відомості щодо вагонів).
Зазначені митні декларації прийняті згаданими митницями ДФС для оформлення, про що свідчить відмітка номера штампа "Під митним контролем" у графі "D/J" вказаних митних декларацій.
ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" сплатило кошти за митне оформлення, що підтверджується платіжними дорученнями: від 24 квітня 2017 року № 3; від 25 червня 2017 року № 22; від 26 червня 2017 року № 40; від 28 червня 2017 року № 68; від 31 червня 2017 року № 71; від 31 червня 2017 року № 72, від 27 липня 2017 року № 52.
До залізничної станції Слобідка Одеської залізниці прибули залізничні вагони №№ 64459340, 67845339, 67917559, 67891325, 67190785, 67870907, 67877944, 67652578, 65286825, 67882365, 65883100, 60674439, 67723114, 68789882, 66239633, 67918979, 65620106, 67910679, 67382812 із задекларованим вантажем.
28 липня 2017 року Служба безпеки України в Одеській області повідомила Одеську митницю ДФС щодо можливого протиправного переміщення в зоні діяльності останньої товару (промисловий та побутовий металобрухт), який слідує у митному режимі експорт від ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль". З метою перевірки вказаної інформації, недопущення можливої шкоди державним інтересам, Одеську митницю ДФС зобов`язано здійснити митний огляд вказаного вантажу за участю спеціалістів підрозділу боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці та фахівців, які можуть визначити вид металобрухту згідно з ДСТУ, із перевіркою якісних і кількісних характеристик товару, автентичності документальних матеріалів.
На виконання цього доручення, Одеською митницею ДФС 1, 2, 8, 10 серпня 2017 року начальнику станції Слобідка направлено заявки про пред`явлення вагонів для комісійного огляду, у зв`язку з чим вони були затримані.
Одеською митницею ДФС спільно з Управлінням Служби безпеки України в Одеській області проведено митний огляд вантажу, який знаходився у вищезазначених вагонах, за результатами огляду яких складено відповідні акти огляду, а товар випущено за межі митної території України.
Факт затримки та час простою вагонів, затриманих на підставі заявки Одеської митниці ДФС, засвідчені актами загальної форми ГУ-23, відповідно до яких: вагони №№ 67891325, 654459340, 67845339, 67917559 затримані 1 серпня 2017 року та випущені після митного огляду 29 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв.; вагони №№ 67877944, 67652578, 65286825, 67882365, 67870907 затримані 1 серпня 2017 року та випущені після митного огляду 29 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв.; вагон № 65883100 затриманий 2 серпня 2017 року та випущений після митного огляду 29 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв.; вагони №№ 68789882, 66239633, 60674439, 67723114 затримані 8 серпня 2017 року та випущені після митного огляду 29 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв.; вагони №№ 65620106, 67910679, 67918979, 67382812 затримані 10 серпня 2017 року та випущені після митного огляду 29 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв.; вагон № 6790785 затриманий 1 серпня 2017 року випущений після митного огляду 2 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв.
У своєму рішенні адміністративний суд встановив, що комісійний огляд вказаних вище вагонів (митний огляд) був проведений Одеською митницею ДФС понад встановлений Статутом Залізниць України та пунктів 8, 9 Правил зберігання вантажу (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644) термін безоплатного зберігання вантажів у вагонах.
В межах адміністративної справи № 815/2876/18 суд дійшов висновку, що, всупереч нормам чинного законодавства, Одеською митницею ДФС не було проведено митний огляд вантажу у можливо короткий строк.
Враховуючи, що адміністративним судом було встановлено, що саме з вини Одеської митниці ДФС сталася безпідставна затримка вагонів при проведенні їх митного огляду, та, приймаючи до уваги сплату ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2018 у справі № 916/890/18 на користь філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" 844 966, 64 грн (832 477, 64 грн - плати за користування вагонами, маневрову роботу, зберігання вантажу, надання інформації про вантажні роботи (телеграми та повідомлення) та 12 489 грн - судового збору), ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" звернулось до суду з даним позовом, та уточненнями до нього, в якому просило суд стягнути з Державного бюджету України (через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) на користь позивача 844 966, 64 грн шкоди, завданої неправомірними діями Одеської митниці ДФС, посилаючись на статтю 1173 Цивільного кодексу України.
2.4. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наявні всі елементи складу правопорушення, у зв`язку з чим до Одеської митниці ДФС судом може бути застосовано такий вид цивільно-правової відповідальності, як стягнення шкоди у загальному розмірі 844 966, 64 грн.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, Одеська митниця Держмитслужби подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" до Одеської митниці Держмитслужби та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у повному обсязі.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги:
-суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме: частини 1 статті 9, пунктів 2,3 частини 2 статті 42, частин 1-4 статті 120, частини 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не повідомив Одеську митницю Держмитслужби про дату, час та місце судового засідання;
-суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, зокрема положення частини 2 статті 218, частин 1, 3 статті 318, пункту 2 частини 1 статті 336, частин 1, 5 статті 338 Митного кодексу України та порушили норми процесуального права - частину 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України. Так, суди попередніх інстанцій не врахували всіх обставин, встановлених господарськими судами у справі № 916/890/18, а саме: у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 зазначено, що системний аналіз змісту положень статей Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, статей 218, 338 Митного кодексу України, статей 119, 121 Статуту залізниць України, пунктів 2, 3, 8, 10-13, 15, 16 Правил користування вагонами, пунктів 8, 9 Правил зберігання вантажів, дає підстави для висновку, що вартість проведених залізницею робіт, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, має в будь-якому випадку оплачуватися вантажовласниками (вантажовідправниками) незалежно від того, чи виявлено митницею факт незаконного переміщення товару під час здійснення митного контролю. При цьому аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 911/4079/17, від 03.04.2018 у справі № 911/4080/16, від 16.04.2018 у справі № 911/1318/17, від 20.11.2018 у справі № 918768/17, від 02.05.2018 у справі № 927/526/17 та постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 906/429/17;
-суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність такого елементу складу цивільного правопорушення як протиправність дій (бездіяльність) відповідача - митниці як органу державної влади. Так, огляд товарів проводився з ініціативи Управління Служби безпеки України в Одеській області, на виконання доручення Управління Служби безпеки України в Одеській області, а не з ініціативи Одеської митниці ДФС, з дотриманням положень чинного законодавства та у межах компетенції. Також суди попередніх інстанцій не врахували, що до 29.08.2017 перевізник (Одеська залізниця) вчасно не зміг забезпечити умови для проведення огляду спірних вагонів з металобрухтом у зв`язку з відсутністю навантажувально-розвантажувальної техніки та вантажників, що вплинуло на затягування митного контролю. Крім того, господарські суди не застосували до спірних правовідносин положення пункту 7 Часових нормативів виконання контрольних операцій посадовими особами, які здійснюють контроль осіб, товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України, яким передбачено, що часові нормативи можуть не дотримуватися в разі наявності достатніх підстав вважати, що особи, товари й транспортні засоби переміщуються через державний кордон України з порушенням норм законодавства України про державний кордон України, митних правил, інших норм законодавства або загрожують безпеці авіації, а також у разі затримання цих осіб, товарів і транспортних засобів унаслідок виявлених порушень. Як наслідок помилковим є висновок судів попередніх інстанцій про нездійснення відповідачем визначених законом дій для митного оформлення у строк, визначений положеннями Митного кодексу України. При цьому свої доводи скаржник аргументує з посиланням на постанову Верховного Суду від 18.01.2018 у справі № 807/3168/14. З огляду на наведене, скаржник вказує на порушення господарськими судами частини 2 статті 19, статті 56 Конституції України, статей 1166, 1173 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 218, частин 1, 3 статті 318, частини 2 статті 325, пункту 2 частини 1 статті 336 Митного кодексу України, статті 18 Закону України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю", пункту 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитися огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 467, Часових нормативів виконання контрольних операцій посадовими особами, які здійснюють контроль осіб, товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України, а також порушення норм процесуального права, а саме: частини 3 статті 13, частини 1 статті 74, частини 4 статті 75, частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України;