ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/1189/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Савінкової Ю.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 грудня 2019 року (головуючий - Сулім В.В., судді - Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.) і рішення Господарського суду Київської області від 14 серпня 2019 року (суддя Колесник Р.М.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбросія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп"
про стягнення 1 243 097, 47 грн
(у судовому засіданні взяв участь представник Позивача - Яковлев Є.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбросія" (далі також - "Позивач") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом в якому просило (з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" (далі також - "Відповідач") заборгованість в розмірі 1 242 852, 41 грн, з яких: 1 024 345, 13 грн - основний борг за договором № 1I032881 АГ від 01.03.2016, 167 532, 81 грн - пеня, 36 257, 75 грн - інфляційні нарахування, 14 716, 72 грн - три відсотки річних.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань з оплати поставленого товару за укладеним між сторонами договором № 1І032881 АГ.
Короткий зміст та мотиви судових рішень
3. Рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019, позовні вимоги задоволено частково.
3.1. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1 024 345, 13 грн - основного боргу, 167 532, 79 грн - пені, 24 739, 55 грн - інфляційних втрат, 14 716, 72 грн - 3 % річних.
4. Судові рішення в цілому мотивовані доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.
4.1. Так, суди встановили, що Позивачем було поставлено, а Відповідачем не оплачено товар на суму 1 024 345, 13 грн. При цьому, зазначена сума заборгованості сформувалася за рахунок видаткових накладних від 26.10.2018 № РОРП-018282 на суму 253 470, 00 грн, від 24.01.2019 № РОРП-001318 на суму 269 640, 00 грн, від 31.01.2019 № РОРП-001734 на суму 355 320, 00 грн, від 06.02.2019 № РОРП-002191 на суму 269 640, 00 грн.
4.2. Суди вказали, що Відповідач не надав ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором та сплати коштів за поставлений товар у повному обсязі, доказів пред`явлення Позивачу претензій та зауважень щодо кількості, якості та вартості товару або накладних на повернення товару.
4.3. Щодо твердження Відповідача про те, що подані Позивачем видаткові накладні не можуть вважатись належними доказами поставки товару, як такі, що оформлені в порушення вимог узгоджених сторонами у договорі, оскільки не містять ціни за одиницю товару без ПДВ та вартість без ПДВ, а також про те, що Позивачем не надано супровідної документації у зв`язку з чим у Відповідача виникло право затримки розрахунків з постачальником в порядку обумовленому договором, суди зазначили, що видаткові накладні були оформлені відповідно до положень чинного законодавства, зокрема, містять відомості про господарську операцію та не є підставою для визнання господарської операції не проведеною або недійсною, а відсутність супровідної документації не може заперечувати факт здійснення господарської операції, за наявності інших первинних документів, які оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України".
4.4. Інші аргументи Відповідача суди також відхилили як необґрунтовані і визнали їх скоріше формальними, адже Відповідач в перебігу розгляду справи не продемонстрував свого прагнення надати суду об`єктивні докази відсутності у нього обов`язку з оплати поставленого товару чи існування такого обов`язку у меншому розмірі, а можливість співставити відомості, якими оперує Позивач щодо поставки товару та отримання грошових коштів із аналогічними відомостями, що має у своєму розпорядженні Відповідач, ним проігноровано.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із судовими рішеннями, Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2019 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи касаційної скарги Відповідача (узагальнено)
6. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій не відповідають встановленим обставинам справи, а самі обставини є недоведеними.
Детальніше:
6.1. Суди не надали належної оцінки тому, що надані Позивачем видаткові накладні є неналежно оформленими, адже в них відсутні обов`язкові реквізити, які обумовлені в договорі і крім того, до матеріалів справи Позивачем не долучено документів, які підтверджували б якість товару, а тому суди не врахували, що у Відповідача виникло право затримати розрахунки.
6.2. Крім цього, скаржник зазначає, що суди залишили поза увагою той факт, що згідно узгодженого сторонами протоколу розбіжностей, яким договір доповнено пунктом 8.20, передбачено, що саме покупець сплачує покупцю пеню у випадку затримки оплати за отриманий товар, а не покупець продавцю, тобто Позивачем неправомірно здійснено нарахування пені.
6.3. Відповідач вказує, що судами попередніх інстанцій не було чітко встановлено, що суми по платіжних дорученнях, які були додані Відповідачем у процесі судових засідань були сплачені виключно по якимось іншим накладним, а по видаткових накладних, які Позивач вважає неоплаченими.
6.4. Крім того, на думку скаржника, суди невмотивовано не взяли до уваги акт звірки за січень 2015 - березень 2019 року складений Позивачем на підставі своїх первинних бухгалтерських документів та безпідставно надали перевагу акту, який було складено станом на 24.07.2019.
Доводи відзиву Позивача (узагальнено)
7. Статтями 1 та 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено вичерпні вимоги до видаткової накладної і саме цим вимогам і відповідають долучені Позивачем накладні. Крім цього, від Відповідача під час прийняття товару та підписання видаткових накладних не було надано зауважень до їх змісту; таких зауважень він не висловлював і після отримання товару. Підтвердженням того, що Відповідач погоджується з правильністю заповнення видаткових накладних є часткова сплата ним за поставлений товар.
7.1. Посилання Відповідача на доповнений в договір п. 8.20, яким, ніби то, обов`язок зі сплати пені покладено саме на продавця є необґрунтованим, адже це повністю суперечить приписам чинного законодавства, оскільки сплата штрафних санкцій лежить на стороні, яка порушила зобов`язання.
8. Рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, а тому підстав для їх зміни чи скасування не має.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
9. 01.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбросія" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" (покупець) було укладено договір № 1І032881 АГ (далі також - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації. Поставка товару постачальником здійснюється з метою його оптово/роздрібної реалізації через мережу магазинів "Фуршет".
9.1. Згідно п. 3.1 договору товар поставляється постачальником у відповідності з замовленням покупця по асортименту, кількості та цінам в строк, зазначений в замовленні.
9.2. Відповідно до п. 3.4 договору пунктом поставки товару за цим договором є склад покупця, адреса якого вказана в замовленні. Поставка товару до місця передачі здійснюється транспортом постачальника. Витрати з транспортування товару до пункту поставки несе постачальник. Датою поставки є дата отримання покупцем товару на складі покупця.
9.3. Згідно п. 3.6 договору постачальник при поставці відповідної партії товару передає покупцю наступну супровідну документацію: накладні, в яких повинно бути чітко зазначено кількість відвантаженого товару, ціна за одиницю товару без ПДВ, вартість без ПДВ, сума ПДВ, загальна вартість з ПДВ, а також номер податкової накладної, сформованої під дану поставку. Одиницею виміру кількості товару вважається одиниця виміру товару для продажу його кінцевому споживачеві в магазинах покупця ("шт" - для штучного товару, "кг" для вагового товару). Постачальник несе відповідальність за арифметичні помилки в накладних; - товарно-транспортні накладні; - належним чином завірені копії посвідчення якості, ветеринарних свідоцтв чи довідок (для товарів тваринного походження), сертифікатів відповідності, в разі необхідності сертифікат про визнання іноземного сертифікату, гігієнічні висновки (для товарів, що не підлягають обов`язковій сертифікації), інструкції з використання, гарантійні сертифікати, технічні паспорти тощо, що вимагається відповідно до законодавства України для оптової чи роздрібної торгівлі; - погоджений з відповідачем примірник замовлення.
9.4. Перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання-передачі товару на складі покупця (п. 5.1 договору).
9.5. Оплата за товар здійснюється щосереди в українській національній валюті - гривні в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника через 14 (чотирнадцять) дні (-ів) з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару. У випадку якщо день оплати (середа) випадає на вихідний або святковий день, то оплати здійснюються найближчої середи, яка є робочим днем. При цьому сторони домовились про те, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн (пункт 7.9 договору в редакції додаткової угоди до договору від 01.04.2017).
9.6. Відповідно до п. 7.10 договору покупець має право затримати розрахунки з постачальником:
- при несвоєчасній оплаті постачальником товарів, робіт, послуг по іншим договорам, укладеним між постачальником та покупцем;
- у випадку ненадання/надання неналежно оформленої супровідної документації, передбаченої п. 3.6 договору до моменту надання в повному обсязі належно оформленої супровідної документації;
- у випадку невиконання/неналежного виконання п.п. 7.12, 7.13 (із підпунктами) або 7.14 (із підпунктами) цього договору.
9.7. У випадку затримки оплати за поставлений товар постачальником понад строки передбачені даним договором, покупець зобов`язаний сплатити покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (п. 8.20 в редакції протоколу узгодження розбіжностей до договору від 01.03.2016 року).
9.8. Згідно п. 10.1 договору даний договір набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020.
10. На виконання договору Позивачем з серпня 2018 року по лютий 2019 року було поставлено, а Відповідачем прийнято товар, на загальну суму 2 050 540, 00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних:
- від 27.08.2018 № РОРП-014378 на суму 149 000, 00 грн;
- від 13.09.2018 № РОРП-015531 на суму 67 000, 00 грн;
- від 20.09.2018 № РОРП-015938 на суму 179 550, 00 грн;
- від 24.09.2018 № РОРП-016111 на суму 253 050, 00 грн;
- від 19.10.2018 № РОРП-017822 на суму 253 470, 00 грн;
- від 26.10.2018 № РОРП-018282 на суму 253 470, 00 грн;
- від 24.01.2019 № РОРП-001318 на суму 269 640, 00 грн;
- від 31.01.2019 № РОРП-001734 на суму 355 320, 00 грн;
- від 06.02.2019 № РОРП-002191 на суму 269 640, 00 грн.
11. За твердженням Позивача Відповідачем було частково повернуто поставлений товар на загальну суму 6 844, 00 грн, а саме:
- за видатковою накладною від 26.10.2018 № РОРП-018282 було повернуто товару всього на суму 1 066, 00 грн;
- за видатковою накладною від 24.01.2019 № РОРП-001318 було повернуто товару всього на суму 2 568, 00 грн;
- за видатковою накладною від 06.02.2019 № РОРП-002191 було повернуто товару всього на суму 3 210, 00 грн.
12. Отже, з урахуванням товару, що було повернуто, загальна вартість отриманого Відповідачем товару за вказаний період становить 2 043 696 грн.
13. При цьому, Відповідачем було сплачено в рахунок оплати 1 019 350, 87 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 05.10.2018 на суму 120 650, 44 грн, 11.10.2018 на суму 373 700, 43 грн, 30.11.2018 на суму 100 000 грн, 06.12.2018 на суму 100 000 грн, 07.12.2018 на суму 25 000 грн, 14.12.2018 на суму 50 000 грн, 20.12.2018 на суму 100 000 грн, 23.01.2019 на суму 100 000 грн, 15.05.2019 на суму 50 000 грн.
14. Позивачем також було долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення від 12.09.2018 року на суму 140 000 грн, яка була ним спершу врахована у якості часткової оплати товару, поставленого по договору від 01.03.2016 № 1І032881 АГ, але в подальшому на зазначену суму розрахунок Позивача було відкориговано та зазначена оплата була виключена із переліку проплат, оскільки її було вчинено на виконання зобов`язань за іншим договором, зокрема, договором від 01.04.2017 № 1І035822.
15. Таким чином, за твердженням Позивача, в порушення своїх договірних зобов`язань, Відповідачем була здійснена лише часткова оплата вартості поставленого товару на загальну суму 1 019 350, 87 грн, у зв`язку з чим заборгованість становить 1 024 345, 13 грн. При цьому зазначена сума заборгованості сформувалася за рахунок неоплачених Відповідачем видаткових накладних від 26.10.2018 № РОРП-018282 на суму 253 470, 00 грн, від 24.01.2019 № РОРП-001318 на суму 269 640, 00 грн, від 31.01.2019 № РОРП-001734 на суму 355 320, 00 грн, від 06.02.2019 № РОРП-002191 на суму 269 640, 00 грн.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
16. Відповідно до статей 11, 509, 627 ЦК України та статті 179 ГК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
17. Згідно статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.
18. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
19. Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
20. Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
21. Строк оплати між сторонами цього спору за укладеним між ними договором визначено умовами п. 7.9 цього договору, відповідно до якого оплата має бути проведена через 14 (чотирнадцять) дні (-ів) з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару. У випадку якщо день оплати (середа) випадає на вихідний або святковий день, то оплати здійснюються найближчої середи, яка є робочим днем.
22. Так, матеріали даної справи не містять, а скаржник не надав судам попередніх інстанцій належних та допустимих доказів виконання своїх зобов`язань за договором та сплати коштів за поставлений товар у повному обсязі, як не надав він і доказів пред`явлення Позивачу претензій та зауважень щодо кількості, якості та вартості товару або накладних на повернення товару.
23. Більше того, Відповідач не заперечував факту отримання товару згідно видаткових накладних, що залишилися неоплаченими і не заперечував також факту отримання товару по іншим накладним, на які посилався Позивач, зокрема, в заяві про збільшення позовних вимог від 04.07.2019, заборгованість по яких ним погашена повністю.
24. В цій частині варто відповісти на доводи скарги, які стосуються належності видаткових накладних.
25. Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
26. Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.