Постанова
Іменем України
23 квітня 2020 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Бущенко А.П.,
Голубицький С.С.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Кузнєцов С.М.,
захисник Остапенко С.Ю. (у режимі відеоконференції),
засуджений ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220380001750,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
1. Вимоги з касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Вимогою прокурора до суду касаційної інстанції є скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вимогу мотивував неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання через м`якість, оскільки застосування у цьому випадку інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням до засудженого ОСОБА_1 супроводжується мінімальними гарантіями можливості виправлення останнього з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, їх епізодичності, завданих матеріальних збитків та даних про його особу. Крім того, вказав на недотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у зв`язку з винесенням немотивованого рішення про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення.
Захисником Остапенко С.Ю., яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, подано заперечення на вказану касаційну скаргу прокурора, яку вона просить залишити без задоволення, а оскаржувану прокурором ухвалу апеляційного суду - без зміни.
2. Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судами першої й апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції
За вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2018 року засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк пʼять років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк пʼять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Вироком суду також вирішено долю речових доказів.
2.2 Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення, а вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_1 - без зміни.
2.3 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами
07 серпня 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Управління освіти, молоді та спорту, розташованому за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, будинок № 1, під приводом продажу книжок зайшов до кабінету начальника ОСОБА_2, двері якого не було зачинено на замок, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливого мотиву, він таємно викрав з сумки ОСОБА_2, яка лежала у верхній шухляді робочого столу, грошові кошти в розмірі 100 доларів США та 8500 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 11 084 грн.
Крім того, 20 вересня 2017 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Лозівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад дитячий навчальний заклад № 8", розташованому за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. О. Бричука, 43-А, зайшов до навчального кабінету № 301, двері якого не було зачинено, де побачив на столі жіночу сумку та діючи з корисливого мотиву, повторно, таємно викрав з гаманця, який містився в сумці ОСОБА_3, грошові кошти в розмірі 300 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
Також 18 жовтня 2017 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у вищезазначеному приміщенні Лозівського навчально-виховного комплексу, зайшов до навчального кабінету № 301, двері якого не було зачинено, де побачив на столі жіночу сумку та діючи з корисливого мотиву, повторно, таємно викрав з гаманця, який містився в сумці ОСОБА_3, грошові кошти в розмірі 400 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
Крім того, 20 жовтня 2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні ДК "Дніпро", розташованому за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт Краснопавлівка, вул. Площа Незалежності, зайшов до вестибюля, де помітив гаманець на полиці стійки вахтера та діючи з корисливого мотиву, повторно, таємно викрав з гаманця ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 400 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
19 грудня 2017 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Краснопавлівської селищної ради, розташованої за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт Краснопавлівка, мікрорайон, будинок 16-А, зайшов до підсобного кабінету для технічних працівників, двері якого не було зачинено, де помітив на стільці жіночу сумку та діючи з корисливого мотиву, повторно, таємно викрав з гаманця, який містився в сумці ОСОБА_5, грошові кошти в розмірі 270 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
20 грудня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 зайшов у приміщення клубу філії ПВРЗ ПАТ "Укрзалізниця", що розташоване за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт Панютине, вул. Заводська, 1, проник до приміщення кабінету бухгалтера ОСОБА_6, де на тумбочці побачив жіночу сумку та діючи з корисливого мотиву, повторно, таємно викрав з гаманця, який містився в сумці ОСОБА_6, грошові кошти в розмірі 900 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
Також 15 січня 2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Управління освіти, молоді та спорту, розташованому за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, будинок № 1, зайшов до підсобного приміщення, помітив на стільці жіночу сумку та діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав з гаманця, що містився в сумці ОСОБА_7, грошові кошти в розмірі 340 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
Крім того, 30 січня 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні їдальні ТОВ "Агросвіт", що розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Слобожанська, 20, зайшов до роздягальні, двері якої не було зачинено, де побачив на дивані жіночу сумку та діючи з корисливого мотиву, повторно, таємно викрав з гаманця, який містився в сумці ОСОБА_8, грошові кошти в розмірі 860 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
31 січня 2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Краснопавлівської селищної ради, розташованої за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт Краснопавлівка, мікрорайон, будинок № 16-А, зайшов до підсобного кабінету технічних працівників, двері якого не було зачинено, де побачив в тумбочці жіночу сумку та діючи з корисливого мотиву, повторно, таємно викрав з гаманця, який містився в сумці ОСОБА_9, грошові кошти в розмірі 950 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
3. Доводи інших учасників судового провадження
Прокурор у засіданні суду касаційної інстанції підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі прокурора, просив скаргу задовольнити.
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора, наголошуючи на законності та обґрунтованості оскаржуваної прокурором ухвали апеляційного суду.
4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Кримінальний кодекс України
4.1.1 Стаття 65. Загальні засади призначення покарання
Частина 1. Суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Частина 2. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
4.1.2 Стаття 75. Звільнення від відбування покарання з випробуванням
Частина 1. Якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.