Постанова
Іменем України
22 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 734/2915/15-ц
провадження № 61-12573св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року в складі судді Бараненко С. М. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року в складі колегії суддів Губар В. С., Бечка Є. М., Євстафіїва О. К.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк", банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 23 травня 2007 між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11158744000 (далі - договір кредиту), згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 28 382 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік з кінцевим терміном повернення 23 травня 2014 року.
В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за даним кредитним договором ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк" 23 травня 2007 року уклали договір поруки № 116135, відповідно до якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором.
08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за кредитним договором № 11158744000 від 23 травня 2007 року.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, станом на 29 липня 2015 року виникла заборгованість у сумі 753 273,77 грн, яка складається із заборгованості по кредиту - 380 113,3 грн, заборгованість по відсоткам - 373 160,47 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь. Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" відмовлено в повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк", суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даними вимогами, оскільки відступлення вимог відбулося 08 грудня 2011 року на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта-Банк". Однак на час відступлення ПАТ "УкрСиббанк" вимог за кредитним договором ПАТ "Дельта Банк" вже існувала заборгованість відповідачів за кредитним договором, а заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення.
Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що позивач набув права вимоги за спірним кредитним договором 08 грудня 2011 року, і з цієї дати розпочався перебіг строку позовної давності, а до суду позивач звернувся 03 травня 2015, тобто з пропуском строку. Позивачем не надано належних і допустимих документальних доказів, які б безсумнівно і достовірно підтвердили наявність дійсно непереборних обставин, які б унеможливлювали звернення банку до суду в межах строку позовної давності.
Короткий зміст вимог та доводів наведених у касаційній скарзі
25 червні 2019 року ПАТ "Дельта Банк" через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Судами попередніх інстанцій було проігноровано норми статті 261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої встановлено, що за зобов`язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Суди не взяли до уваги, що звертаючись до суду з позовом у серпні 2015 року, позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки строк дії договору для повного виконання обов`язків з повернення кредиту в повному обсязі, сторонами встановлено до 23 травня 2016 року.
Судами проігноровано висновки Верховного суду в аналогічних правовідносинах, в яких визначено, що перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушенням боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченими платежом.
Висновки судів про те, що днем перебігу строку позовної давності є день вчинення правочину, тобто 08 грудня 2011 рік є неправильними, оскільки не може бути пропущений строк позовної давності до вимог строк, яких ще не настав.
Доводи інших учасників справи
08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на те, що доводи касаційної скарги є безпідставними, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій забезпечили повний і всебічний розгляд справи й ухвалили законні та обґрунтовані судові рішення, а доводи скарги висновків суду не спростовують. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення залишити без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного суду від 19 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали даної справи з Козелецького районного суду Чернігівської області.
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ТРЕТЬОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним нормам матеріального права рішення судів першої та апеляційної інстанції не відповідають.
Верховний Суд приймає аргументи, наведені у касаційній скарзі з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У справі, яка переглядається, судами встановлено, що 23 травня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 11158744000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 28 382 доларів США зі сплатою 12% річних за користування кредитом на строк до 23 травня 2014 року.
23 травня 2007 року для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, АКІБ "УкрСиббанк" уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 116135, за умовами якого, ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за невиконання позичальником існуючих зобов`язань за кредитним договором № 11158744000 від 23 травня 2007 року, і таких, що можуть виникнути у майбутньому.
30 березня 2009 року між сторонами кредитного договору було укладена додаткова угода № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11158744000 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації, зокрема, змінено кінцевий термін повернення кредиту у повному обсязі на 23 травня 2016 року. Аналогічну додаткову угоду № 1 до договору поруки № 116135 було укладено між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 30 березня 2009 року.
08 листопада 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого покупець "ПАТ "Дельта Банк" отримав від продавця ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитами, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 11158744000, укладеного з ОСОБА_1 .
Внаслідок укладення з ПАТ "УкрСиббанк" договору купівлі-продажу від 08 грудня 2011 року відбулася заміна кредитора, зокрема, ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора за договором № 11158744000 від 23 травня 2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_1