ПОСТАНОВА
Іменем України
29 квітня 2020 року
Київ
справа №826/4282/18
провадження №К/9901/59108/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет Конституційно-правового контролю України" до Національного агентства України з питань державної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Національного агентства України з питань державної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2018 року (суддя Патратій О.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року (судді Кузьменко В.В., Василенко Я.М., Степанюк А.Г.),
І. Суть спору
1. У березні 2018 року Всеукраїнська громадська організація "Комітет Конституційно-правового контролю України" (далі - ВГО "Комітет Конституційно-правового контролю України") звернулася до суду з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань державної служби (далі також - НАДС), в якому просив:
1.1 визнати бездіяльність Національного агентства України з питань державної служби, що полягає у невиконанні вимог, передбачених пунктом 7 Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року № 976 - протиправною;
1.2 зобов`язати Національне агентство України з питань державної служби у повному обсязі виконати вимоги, передбачені пунктом 7 Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 05 листопада 2008 року, а саме:
- розмістити експертні пропозиції у тижневий строк на власному веб-сайті;
- розглянути експертні пропозиції на найближчому засіданні колегії за участю представників ініціатора громадської експертизи. У разі коли колегію не утворено, експертні пропозиції розглядає керівник органу виконавчої влади у двотижневий строк за участю представників ініціатора громадської експертизи;
- розробити і затвердити за результатами розгляду експертних пропозицій заходи, спрямовані на їх реалізацію;
- подати у десятиденний строк ініціатору громадської експертизи письмову відповідь про результати розгляду експертних пропозицій та заходи, спрямовані на їх реалізацію, з одночасним розміщенням відповідної інформації у засобах масової інформації та/або на власному веб-сайті;
- надіслати в письмовій та електронній формі Секретаріату Кабінету Міністрів України для розміщення на урядовому веб-сайті "Громадянське суспільство і влада": інформацію про найменування, прізвище, ім`я, по батькові керівника, поштову адресу, контактні дані ініціатора громадської експертизи, предмет та строки її проведення; експертні пропозиції, подані ініціатором громадської експертизи; затверджені органом виконавчої влади заходи для реалізації експертних пропозицій; відповідь органу виконавчої влади ініціатору громадської експертизи про результати розгляду експертних пропозицій та заходи для їх реалізації.
2. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за результатами громадської експертизи діяльності Національного НАДС надіслав останньому Експертні пропозиції, проте відповідач повідомив позивача, що експертні пропозиції не відповідають предмету і меті громадської експертизи. Крім того, НАДС вважає, що експертні пропозиції надіслані з рушенням строку, внаслідок чого громадська експертиза вважається такою, що не відбулась. На думку позивача, така бездіяльність НАДС є протиправною та такою, що порушує його законні права, передбачені Порядком сприяння проведення громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, який затверджено Постановою Кабінетом Міністрів України № 976 від 05 листопада 2008 року (далі - Порядок № 976).
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи.
3. 31 серпня 2017 року ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" звернулася до НАДС із запитом (вих. № 202/3-17) на проведення громадської експертизи, предметом якої є проведення оцінки діяльності Національного агентства України з питань державної служби, ефективності прийняття і виконання рішень Національного агентства України з питань державної служби.
4. У запиті позивач також просив надіслати належним чином засвідчені документи та інші матеріали, необхідні для проведення громадської експертизи відповідно до Порядку № 976.
5. Наказом НАДС № 186 від 13 вересня 2017 року "Про проведення громадської експертизи діяльності Національного агентства України з питань державної служби" наказано:
- керівникам структурних підрозділів Національного агентства України з питань державної служби у межах компетенції забезпечити підготовку необхідних матеріалів та надати їх Управлінню стратегічного планування та аналізу політики;
- визначено ОСОБА_1, начальника Управління стратегічного планування та аналізу політики, відповідальною особою за організацію проведення громадської експертизи та забезпечення взаємодії з Всеукраїнською громадською організацією "Комітет конституційно-правового контролю України" під час проведення зазначеної експертизи.
6. За результатами громадської експертизи діяльності Національного агентства України з питань державної служби позивач 07 грудня 2017 року надіслав відповідачу Експертні пропозиції.
7. Проте, 26 грудня 2017 року позивач отримав лист-відповідь від відповідача (вх. № 244/-17), в якому зазначено, що Експертні пропозиції, підготовлені за результатами громадської експертизи діяльності НАДС не відповідають предмету і меті громадської експертизи. Крім того, експертні пропозиції були надіслані в НАДС з порушенням строку.
8. Також в зазначеному листі відповідач повідомив, що враховуючи вищезазначене та відповідно до абзацу 7 підпункту 5.2 пункту 5 Порядку № 976, експертиза вважається такою, що не відбулася.
9. Не погодившись з такими діями, позивач звернувся з цим позовом до суду.
ІІІ. Рішення судів попередніх інстанцій та мотиви їх ухвалення.
10. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 07 травня 2018 року позовні вимоги задовольнив повністю.
10.1. Визнав протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань державної служби, що полягає у невиконанні вимог, передбачених пунктом 7 Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопаду 2008 року № 976, стосовно експертних пропозиції, надісланих 07 грудня 2017 року Всеукраїнською громадською організацією "Комітет конституційно-правового контролю України".
10.2. Зобов`язав Національне агентство України з питань державної служби у повному обсязі виконати вимоги, передбачені пунктом 7 Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 05 листопада 2008 року, стосовно експертних пропозицій, надісланих 07 грудня 2017 року Всеукраїнською громадською організацією "Комітет конституційно-правового контролю України", а саме:
- розмістити експертні пропозиції у тижневий строк на власному веб-сайті;
- розглянути експертні пропозиції на найближчому засіданні колегії за участю представників ініціатора громадської експертизи. У разі коли колегію не утворено, експертні пропозиції розглядає керівник органу виконавчої влади у двотижневий строк за участю представників ініціатора громадської експертизи;
- розробити і затвердити за результатами розгляду експертних пропозицій заходи, спрямовані на їх реалізацію;
- подати у десятиденний строк ініціатору громадської експертизи письмову відповідь про результати розгляду експертних пропозицій та заходи, спрямовані на їх реалізацію, з одночасним розміщенням відповідної інформації у засобах масової інформації та/або на власному веб-сайті;
- надіслати в письмовій та електронній формі Секретаріату Кабінету Міністрів України для розміщення на урядовому веб-сайті "Громадянське суспільство і влада": інформацію про найменування, прізвище, ім`я, по батькові керівника, поштову адресу, контактні дані ініціатора громадської експертизи, предмет та строки її проведення; експертні пропозиції, подані ініціатором громадської експертизи; затверджені органом виконавчої влади заходи для реалізації експертних пропозицій; відповідь органу виконавчої влади ініціатору громадської експертизи про результати розгляду експертних пропозицій та заходи для їх реалізації.
11. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 липня 2018 року залишив рішення суду першої інстанції без змін.
12. Суди попередніх інстанцій, серед іншого, зазначили, що метою громадської експертизи, як складової частини механізму демократичного управління державою, є проведення інститутами громадянського суспільства оцінки діяльності органів виконавчої влади, ефективності прийняття і виконання такими органами рішень, підготовка пропозицій щодо розв`язання суспільно значущих проблем для їх врахування органами виконавчої влади у своїй роботі.
13. На думку судів попередніх інстанцій, в обсязі встановлених в цій справі обставин є підстави погодитися з тим, що Національне агентство України з питань державної служби порушило вимоги пункту 7 Порядку № 976, вчинило протиправну бездіяльність та порушило законні права та інтереси позивача.