1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа №1840/3212/18, адміністративне провадження №К/9901/2137/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. (суддя - Соп`яненко О.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р. (судді - Мінаєва О.М., Донець Л.О., Макаренко Я.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у поверненні без виконання довідки Управління Поліції охорони в Сумській області про додаткові види грошового забезпечення від 21.02.2018 №2 та відмові йому в перерахуванні та виплаті пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, зазначених у довідці Управління Поліції охорони в Сумській області від 21.02.2018 №2 з 13.03.2014р. по 04.03.2017р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплачувати йому пенсію, обчисливши розмір пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у відповідності до довідки Управління Поліції охорони в Сумській області від 21.02.2018 №2, починаючи з 05.03.2017. Здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, з 13.03.2014р. по 04.03.2017р.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При обчисленні його пенсії відповідач не врахував фактично отримані ним у складі грошового забезпечення додаткові види грошового забезпечення, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, чим порушив його право на отримання пенсії у розмірі визначеному законом.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суд від 27.09.2018р. закрито провадження у справі в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у поверненні без виконання довідки Управління Поліції охорони в Сумській області про додаткові види грошового забезпечення від 21.02.2018 №2, на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р., відмовлено в задоволенні позову.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. З його додаткових видів грошового забезпечення сплачені страхові внески.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з березня 2014 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Управлінням Поліції охорони в Сумській області надано позивачу довідку від 21.02.2018 р. №2 про додаткові види грошового забезпечення, в якій зазначені відомості про складові додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження служби за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. До зазначеної довідки було включено: - матеріальну допомогу на оздоровлення на загальну суму - 6757,94 грн; - матеріальну допомогу з прибутку на загальну суму - 2495,84 грн; - компенсацію за невикористану відпустку у травні 2012р - 606,48 грн; - надбавки (інші) на загальну суму - 3820,60 грн.; - вихідна допомога у березні 2014 року - 31363,20 грн. (а.с. 13)

05.03.2018 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про приєднання довідки Управління Поліції охорони в Сумській області від 21.02.2018 р. №2 до пенсійної справи позивача і вимогою провести перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких зазначений у вищевказаній довідці (а.с. 14).

Листом від 19.03.2018 р. №1043/Я-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило позивачу, оскільки пенсія призначена відповідно до норм чинного законодавства та підстави для врахування до складу грошового забезпечення, згідно з яким обчислено пенсію, сум одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги з прибутку, компенсації за невикористану відпустку та інших видів надбавок відсутні. (а.с.15)

Позивач оскаржив дії по поверненню без виконання даної довідки.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 р. у справі №818/1883/18 позов частково задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у неврахуванні і поверненні довідки Управління Поліції охорони в Сумській області про додаткові види грошового забезпечення від 21.02.2018 р. №2 та відмові позивачу в перерахунку та виплаті пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, зазначених у довідці Управління Поліції охорони в Сумській області від 21.02.2018 р. №2. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, і виплату позивачу пенсії, у відповідності до довідки Управління Поліції охорони в Сумській області від 21.02.2018 р. №2, долучивши її до матеріалів пенсійної справи, із включенням до отриманого грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги з прибутку, компенсації за невикористану відпустку у травні 2012 року, надбавки, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне страхування, із урахуванням раніше виплаченої суми пенсії, та провести виплату основного розміру пенсії і компенсації за несвоєчасну виплату, за період з 05.03.2017 р. (а.с. 24-28).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії за попередній період з аналогічних підстав позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 р. у справі №818/1883/18 було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок раніше виплаченої позивачу пенсії за минулий час - за період з 05.03.2017 р., тобто за дванадцять місяців до моменту набуття права на підвищення пенсії на підставі частини 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та у зв`язку з поданими пенсіонером новими документами, які дають право на таке підвищення.


................
Перейти до повного тексту