ПОСТАНОВА
Іменем України
29 квітня 2020 року
Київ
справа №810/4566/17
адміністративне провадження №К/9901/21231/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №810/4566/17
за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвисотмонтаж-буд", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників-17а", про зобов`язання внести зміни до містобудівних умов та обмежень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів: Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П),
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвисотмонтажбуд", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників-17а", в якому просив зобов`язати Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, затверджених рішеннями Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 21.07.2017 №45/26 та від 09.10.2017 №56/33, а саме:
- зазначити про знаходження об`єкту будівництва в межах нормативної прибережної захисної смуги струмка Желань та влаштованого в його руслі штучного озера;
- встановити зону технічного обслуговування закритого колектору струмка Желань ;
- встановити мінімальну відстань до багатоквартирного жилого будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;
- зазначити, що цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, відповідає зоні Ж-3 (зона багатоквартирної житлової забудови, до 9 поверхів).
2. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що при розробленні та затвердженні містобудівних умов та обмежень не було враховано, що поруч із земельною ділянкою протікає струмок Желань, в руслі якого влаштоване штучне озеро. Позивач також стверджував, що земельна ділянка, на забудову якої видано містобудівні умови та обмеження, межує із багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_3, а, отже, необхідним є визначення мінімальної відстані між будинками.
ОСОБА_1 , звертав увагу на те, що згідно плану зонування земельна ділянка по АДРЕСА_2 розташована в зоні Ж-3 (зона багатоквартирної забудови переважно до 9-ти поверхів). Разом з тим, в містобудівних умовах та обмеженнях, затверджених рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради № 56/33 від 09.10.2017 р., вказано, що цільове призначення земельної ділянки відповідає зоні Ж-3 (зона багатоквартирної житлової забудови, допустимий вид використання - житлові будинки вище 9-ти поверхів).
3. Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 залучено у якості третьої особи-3 без самостійних вимог Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування".
Короткий зміст рішення суду І інстанції
4. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
5. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року та ухвалено нове, яким адміністративний позов задоволено частково.
Зобов`язано Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених рішенням №56/33 "Про внесення змін до містобудівних умов та обмежень за адресою: АДРЕСА_2 " від 09.10.2017 року, зазначивши в них планувальні обмеження (прибережні захисні смуги).
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
7. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відомості щодо прибережної захисної смуги штучного озера, влаштованого в руслі річки Желань, мають в обов`язковому порядку міститись у містобудівних умовах та обмеженнях в силу приписів ч. 5 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить
9. В обґрунтування касаційної скарги зазначив, що відповідно до топографічної карти, на підставі якої розроблено містобудівну документацію "Генеральний план м. Вишневе Київської області", на земельній ділянці з кадастровим номером 3222410600:01:009:5056 струмок Желань - відсутній. Документація із землеустрою, що підтверджує формування та створення земельної ділянки водного фонду "річки Желань" також відсутня, а рішення щодо розроблення та затвердження зазначеної документації Вишневою міською радою не приймались.
Касатор стверджує, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги його доводи про те, що науково-експертний висновок не встановлює належність річки Желань в м. Вишневе до об`єктів із статусом водного фонду, у зв`язку із чим зроблено неправомірні висновки та в даній частині задоволено позовні вимоги.
Крім того зазначає, що позивач оскаржує правовий акт індивідуальної дії, який породжує права й обов`язки тільки для того суб`єкта, якому він адресований, - ТОВ "Спецвисотмонтаж-буд". Відповідно, відсутність у будь-кого, в тому числі і позивача, прав чи обов`язків у зв`язку із виданням оскаржуваного рішення, не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із даним адміністративним позовом, що вказує на невірно обраний позивачам спосіб захисту у спірних правовідносинах.
10. Верховний Суд ухвалою від 08 серпня 2019 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року.
11. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області № 45/26 від 21.07.2017 р. товариству з обмеженою відповідальністю "Спецвисотмонтаж-буд" затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою
АДРЕСА_2 09 жовтня 2017 р. виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області прийнято рішення № 56/33 "Про внесення змін до містобудівних умов та обмежень за адресою АДРЕСА_2 ".
Цим рішенням містобудівні умови та обмеження затверджено у новій редакції.
За цією редакцією цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, відповідає зоні Ж-3 (зона багатоквартирної житлової забудови, допустимий вид використання - житлові будинки вище 9-ти поверхів).
Також, містобудівні умови та обмеження містять наступні відомості:
1. Гранично допустима висота - 46,9 м (проект погодити з "Украерорухом");
2. Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки - 40 %;
3. Максимально допустима щільність населення - 400 чол/га;
4. Мінімально допустимі відстані від об`єкта до червоних ліній 3 м, відстань до існуючих будинків і споруд обумовлені протипожежними вимогами;
5. Об`єкт знаходиться на приаеродромній території аеродрому "Київ";
6. Охоронні зони інженерних мереж визначити на підставі інженерно-вишукувальних робіт.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
15. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.