ПОСТАНОВА
Іменем України
29 квітня 2020 року
Київ
справа №810/5340/15
адміністративне провадження №К/9901/13370/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачук А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду ( колегія суддів: Степанюк А.Г., Кузьменко В.В., Шурко О.І.) від 05 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР-С", про скасування постанов, -
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2015 року ТОВ "БРСМ-Нафта" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР-С", про скасування постанов про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.10.2015 № 9/2206, №10/2207.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 05 липня 2016 року скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, позовні вимоги задоволені повністю. Визнано протиправними та скасовано, ухвалені Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області постанови від 15 жовтня 2015 року № 09/2206, № 10/2207 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи щодо притягнення до відповідальності, оскільки позивачу рекомендованою кореспонденцію надіслано повідомлення від 07.10.2015 №1003-1.12/2111-15 про розгляд справи, яке згідно з абз. 6 п. 3 Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудування діяльності, затвердженого постановою КМУ від 06.04.1995 № 244, вважається належним врученням про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження.
Заперечення на касаційну скаргу до суду не подано.
Справу передано до Верховного Суду.
У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами встановлено, що згідно з дозволом на виконання будівельних робіт від 18.03.2013 № ІУ115130770312, виданим ДАБІ України, замовнику - ТОВ "ДАР-С" та генеральному підрядчику ТОВ "ШИНАКА-Україна" надано дозвіл на реконструкцію автозаправної станції по вул. Глушець, 39а в м. Луцьку Волинської області.
Відповідно до повідомлення про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт від 09.07.2013 генерального підрядника - ТОВ "ШИНАКА-Україна" змінено на ТОВ "БРСМ-Нафта".
Посадовими особами Управління ДАБІ у Волинській області на підставі звернень Управління Служби безпеки України у Волинській області від 31.08.2015 №54/6-2710 та від 11.09.2015 №54/6-282, наказу від 23.09.2015 №438 проведено позапланову перевірку ТОВ "ДАР-С" з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва - реконструкція автозаправної станції по вул. Глушець, 39а в м. Луцьку Волинської області.
У ході перевірки встановлено порушення генеральним підрядником - ТОВ "БРСМ-Нафта":
- розділу 3 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - виконання будівельних робіт з відхиленням від проектної документації - встановлення підземного резервуару для заправки автотранспорту зрідженим газом із встановленням газозаправної колонки (резервуар ємністю 20 куб м), невідповідність фактичних геометричних розмірів операторної, перепланування внутрішніх перегородок операторної, невідповідність вентиляційної системи та системи опалення операторної, встановлення двох автозаправних колонок, у той час як проектом передбачено встановлення однієї автозаправної колонки;
- ДБН В 2.2-17:2006 "Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення" - на об`єкті не виконано створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, відсутні пандуси, поручні, не обладнаний санвузол та місця стоянки для автомобілів, відсутні знаки та маркування;
- п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 1.8 ДБН Г.1-4-95 "Правила перевезення, складування та зберігання матеріалів, виробів, конструкцій і устаткування на будівництві" - не надано виконавчу документацію (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнал авторського нагляду, журнал вхідного контролю якості на будівельні матеріали, сертифікати на будівельні матеріали та обладнання, акти випробування обладнання і т.п.).
На підставі викладених в акті перевірки висновків відповідачем ухвалено припис від 02.10.2015 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов`язано ТОВ "БРСМ-Нафта" усунути виявлені порушення вимог п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 1.8 ДБН Г.1-4-95 "Правила перевезення, складування та зберігання матеріалів, виробів, конструкцій і устаткування на будівництві" у десятиденний термін.
Також 02.10.2015 винесено припис про усунення ТОВ порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов`язано усунути виявлені порушення вимог розділу 3 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ДБН В 2.2-17:2006 "Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення" у десятиденний термін.
Поряд з цим, відповідачем складено протокол від 02.10.2015 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким визначено, що відповідальність за встановлені правопорушення п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 1.8 ДБН Г.1-4-95 "Правила перевезення, складування та зберігання матеріалів, виробів, конструкцій і устаткування на будівництві" передбачена п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Також вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год. 00 хв. 15.10.2015 у приміщенні Управління ДАБІ у Волинській області.
Також, відповідачем складено протокол від 02.10.2015 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким визначено, що відповідальність за встановлені правопорушення розділу 3 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ДБН В 2.2-17:2006 "Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення" передбачена п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Крім того, вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год. 00 хв. 15.10.2015 у приміщенні Управління ДАБІ у м. Волинській області.
За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управлінням ДАБК у Волинській області 15.10.2015 винесено постанову № 10/2207, якою визнано ТОВ "БРСМ-Нафта" винним у вчиненні порушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 62010,00 грн.
Також, Управлінням ДАБК у Волинській області 15.10.2015 винесено постанову №09/2206, якою визнано ТОВ "БРСМ-Нафта" винним у вчиненні порушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 24 804,00 грн.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджуються доводи позивача про наявність у нього на момент перевірки робочої документації, про відсутність невідповідності будівельних робіт затвердженому проекту, а також про неналежне повідомлення щодо початку проведення перевірки.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції, керувався тим, що Управлінням ДАБІ у Волинській області не забезпечено своєчасного та належного повідомлення ТОВ "БРСМ-Нафта" як про дату, час та місце проведення перевірки, так і розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування, що є порушенням правил рівності всіх її учасників та позбавленням позивача права на подання додаткових документів, пояснень тощо.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 41 Закону України від 17.02.2011 р. № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Згідно із абзацом четвертим пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельно-го контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року (далі - Порядок № 533) підставою для проведення позапланової перевірки, зокрема, є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.