ПОСТАНОВА
Іменем України
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 443/587/16-а
адміністративне провадження № К/9901/12986/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 27.05.2016р. (суддя - Сидорак Б.Г.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016р. (судді - Сапіга В.П., Левицька Н.Г., Обрізко І.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та утриматися від вчинення окремих дій,
в с т а н о в и в :
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив (з урахуванням уточнень позовних вимог а.с. 56 - 57):
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку розміру пенсії у зв`язку з індексацією відповідно до статті 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" при кожному перевищенні індексом споживчих цін порогу індексації з 01.11.2015р. по день набрання законної сили постановою у даній справі;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру його пенсії у зв`язку з індексацією, яка гарантована статтею 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", при кожному перевищенні індексом споживчих цін порогу індексації, за період з 01.11.2015р. по день набрання законної сили постановою у даній справі, з урахуванням того, що місяцем початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком є грудень 2009 року, а розмір його пенсії жодного разу не підвищувався випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції;
зобов`язати відповідача виплатити йому різницю між пенсією, яка мала бути виплачена йому з урахуванням перерахунку розміру пенсії у зв`язку з індексацією відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" і фактично виплаченою сумою пенсії за період з 01.11.2015р. по день набрання законної сили постановою у даній справі;
зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій:
приймати індекс споживчих цін у місяцях зростання складових пенсійних виплат за 100% та ігнорувати офіційні індекси споживчих цін, опубліковані Державною службою статистики України, у цих місяцях;
припиняти обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком у місяцях зростання складових пенсійних виплат і починати таке обчислення з наступного за місяцем зростання складових пенсійних виплат;
враховувати рівень підвищення складових пенсійних виплат невипереджаючим шляхом при визначенні обсягу підвищення пенсії у зв`язку з індексацією у місяцях зростання складових пенсійних виплат; обчислювати і виплачувати, так звану, "суму індексації", як окрему складову пенсійних виплат на підставі величини приросту індексу споживчих цін.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 10.12.2009р. він отримує пенсію за віком та має право на проведення її індексації відповідно до положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Вважає, що оскільки у листопаді 2015 року індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком, перевищив поріг індексації (101,5%), то розмір його пенсії підлягає перерахунку з січня 2016 року, з урахуванням місяця початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком - грудень 2009 року. Проте вимогу про перерахунок пенсії відповідачем проігноровано, починаючи з 01.11.2015р. припинено перегляд розміру його пенсії у зв`язку з індексацією, органом пенсійного фонду здійснюється регулярне порушення норм законодавства у сфері індексації грошових доходів населення та відповідно його прав, свобод та інтересів, гарантованих Конституцією України та іншими законами.
Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.05.2016р, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятою судом першої інстанції постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
При цьому у поданій до апеляційного суду заяві від 29.08.2016р. позивач відмовився від частини позовних вимог, які стосуються зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, і просив в цій частині провадження у справі закрити. (а.с. 182)
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016р., якою позовні вимоги розглянуті з урахуванням закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо яких заявлено прохання про відмову у їх розгляді, постанову суду першої інстанції залишено без змін. (а.с. 201 - 204)
З ухваленими у справі рішеннями не погодився позивач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що пенсія за віком, призначена йому на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", підлягає індексації на підставі статті 42 Закону. Реалізація його права на індексацію пенсії у 2015, 2016 роках не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, індексація його пенсії має здійснюватись на загальних підставах, визначених Законом кожного разу при перевищенні величиною індексу споживчих цін порогу індексації.
Посилається на те, що судами помилково застосовано до спірних правовідносин норми законів, які на той момент втратили чинність, та необґрунтовано застосовано неіснуючу норму закону (пункту 11 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", що є обов`язковою умовою для скасування судових рішень. При цьому при вирішенні справи по суті судами вузько застосовано лише норми Порядку №1078, та не надано оцінки всім аспектам справи.
Крім того, є помилковими посилання судів на відсутність правових підстав для проведення індексації його пенсії, оскільки така не була передбачена у 2015 році Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік". Вважає, що вказані висновки спростовуються відсутністю в матеріалах справи доказів відсутності у відповідача фінансових ресурсів на проведення індексації пенсії бюджетів усіх рівнів у 2015 - 2016 роках.
Також наголошує на порушенні апеляційним судом норм процесуального права. Так, в мотивувальній частині суд апеляційної інстанції обмежився лише текстом постанови суду першої інстанції, що є недопустимим. Доводи і мотиви апеляційної скарги не врахував, істотних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи не встановив, а відмова у дослідженні матеріалів справи при апеляційному розгляді справи мала наслідком не встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та як результат прийняття протиправних рішень про відмову в задоволенні даного позову.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 10.12.2009р. отримує пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з 05.08.2014р. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області.
Листом від 22.10.2015р. Міністерство соціальної політики України на звернення позивача повідомило останнього про те, що відповідно до положень абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону №1282-XII та п. 9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний Бюджет України на 2015 рік" виплата сум індексації грошових доходів, що проводиться за рахунок бюджетів усіх рівнів, здійснюється залежно від наявності в бюджетних установах та організаціях коштів, передбачених на такі цілі. (а.с. 55)
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо неврахування суми індексації при проведенні нарахування пенсії починаючи з листопада 2015 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний Бюджет України на 2015 рік" передбачено, що Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на 2015 рік, а норми і положення Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Аналогічні норми містить також пункт 11 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік". Таким чином, з 01.01.2015р. проведення індексації наростаючим підсумком та виплата фактично нарахованих сум проводиться виключно у межах бюджетних асигнувань на вказані цілі, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Суди виходили з того, що діючі на сьогоднішній час обмеження на проведення нарахування та виплату індексації мають застосовуватися відповідачем у чіткій відповідності із розмірами бюджетних асигнувань, оскільки такі норми є чинними та не скасовані в установленому законодавством порядку, а вимоги пункту 9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" не визнані неконституційними.