ПОСТАНОВА
Іменем України
28 квітня 2020 року
Київ
справа №814/123/16
касаційне провадження №К/9901/15207/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 (суддя Марич Є.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 (судді: Єщенко О.В., Димерлій О.О., Домусчі С.Д.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ТОВ "Техноторг" подало до суду позов до Миколаївської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо нескладання висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого податку на додану вартість за результатами розгляду заяви від 10.12.2015 № 641, зобов`язання скласти та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість в сумі 31011,09 грн за митною декларацією від 15.12.2014 № 504070000/2014/006749 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ "Техноторг".
Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що відповідач у порушення вимог статті 301 Митного Кодексу України, статті 43 ПК України, Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної Митної служби від 20.07.2007 № 618, не надав висновку для повернення надмірно сплаченого податку.
Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 22.03.2016 позов задовольнив, визнав протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо нескладання висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого податку за результатами розгляду заяви від 10.12.2015 № 641. Зобов`язав Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення ТОВ "Техноторг" надміру сплаченого податку на додану вартість в сумі 31011,09 грн за митною декларацією від 15.12.2014 №504070000/2014/006749 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ "Техноторг" № НОМЕР_1, відкритий у ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629. Присудив на користь ТОВ "Техноторг" (ЄДРПОУ 30976452) сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.01.2016 №16035 судовий збір в сумі 2756,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС.
Миколаївська митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та відмовити в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, недослідження всіх обставин. Зазначає, що надана позивачем до заяви про повернення надміру сплаченого податку постанова суду про визнання протиправним та скасування рішення митниці про коригування митної вартості, не є документом, що підтверджує суму надмірно сплачених митних платежів, адже в ній не визначена сума переплати та не зобов`язано митницю повернути з Державного бюджету України надмірно сплачені митні платежі. Тому, у митниці були відсутні законні підстави складати висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.08.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.
Верховний Суд ухвалою від 27.04.2020 призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.04.2020.
Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій установили такі обставини.
Позивач подав митну декларацію від 15.12.2014 № 504070000/2014/006749, в якій визначив ціну товару 5000 євро та з цієї суми сплатив митні платежі.
Миколаївська митниця ДФС прийняла рішення від 15.12.2014 № 504070000/2014/000025/2 про коригування митної вартості товару, заявленої ТОВ "Техноторг", та скоригувала вартість товару на суму 13351 євро.
Унаслідок зазначеного коригування позивач доплатив митні платежі з податку на додану вартість в сумі 31011,09 грн, що підтверджується аркушем коригування митної декларації від 15.12.2014 № 504070000/2014/006749.
Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 22.07.2015 у справі № 814/3874/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015, визнав протиправним та скасував рішення від 15.12.2014 № 504070000/2014/000025/2 про коригування митної вартості товару, заявленої ТОВ "Техноторг".
Позивач 10.12.2015 звернуся до митниці із заявою про повернення надміру сплаченого податку відповідно до статті 301 Митного кодексу України та розділу ІІІ Порядку повернення платниками податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618.
Відповідач у листі від 06.01.2016 надав відповідь про відмову в поверненні надмірно сплаченого податку, оскільки рішенням суду не встановлена сума надмірно сплачених митних платежів та відсутнє зобов`язання митниці повернути з Державного бюджету будь-які надмірно сплачені митні та інші платежі.
Відповідно до підпункту "в" пункту 27 статті 1 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - МК) податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) належить до митних платежів.
Згідно з частинами першої, третьої статті 301 МК повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК) надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.