ПОСТАНОВА
Іменем України
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 808/5585/13-а
адміністративне провадження № К/9901/14124/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. (суддя - Нестеренко Л.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016р. (судді - Щербак А.А., Суховаров А.В., Баранник Н.П.) у справі за позовом Запорізької міської прокуратури №2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У червні 2013 року в.о. прокурора м. Запоріжжя звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування і виплати третій особі підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 18.05.2010р. по 18.11.2010р. на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2010р. у справі №2а-4956/2010 за період з 23.12.2010р. по 24.03.2011р.;
визнати протиправними дії відповідача щодо утримання з доплати до пенсії третьої особи суми індексації з 18.05.2010р. по 18.11.2010р. у розмірі 317,35 грн та суми доплати, сформованої відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" у розмірі 170,40 грн;
зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату незаконно утриманих з пенсії третьої особи нарахованих та виплачених йому за минулий період з 18.05.2010р. по 18.11.2010р., індексації у розмірі 317,35 грн та доплати, сформованої відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" у розмірі 170,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо вчасного виконання судового рішення про нарахування і виплату третій особі підвищення до пенсії з моменту отримання цього рішення 23.12.2010р. по момент його фактичного виконання 24.03.2011р. Крім того, відповідачем незаконно утримано з доплати до пенсії третьої особи суми індексації та суми доплати, сформованої відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", в той час коли постановою суду такого права відповідачу не визначено.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2016р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016р., позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача щодо утримання з доплати до пенсії третьої особи суми індексації з 18.05.2010р. по 18.11.2010р. у розмірі 317,35 грн та суми доплати, сформованої відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" у розмірі 170,40 грн.
Зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату незаконно утриманих з пенсії третьої особи сум, нарахованих та виплачених третій особі за період з 18.05.2010р. по 18.11.2010р., індексації у розмірі 317,35 грн та доплати, сформованої відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" у розмірі 170,40 грн задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судами порушено норми процесуального права, оскільки розгляд даної справи підлягав вирішенню в порядку статті 267 КАС України.
Крім того, посилається на те, що в.о. прокурора м. Запоріжжя є неналежним позивачем у даній справі, його права або законні інтереси не були порушені, а тому не потребують захисту в судовому порядку.
Також посилається на те, що перегляд пенсійним органом складових пенсії третьої особи відповідає чинному законодавству, а залишення пенсії у попередньому розмірі суперечило би Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та постанові Кабінету Міністрів України від 05.05.2010р. №331.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просив залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що третя особа з 17.03.1993р. отримує пенсію за віком, як науковий працівник, відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".
Крім того, судами встановлено, що позивач має статус "дитини війни" відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2010р. у справі №2а-4956/2010 зобов`язано УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та виплату третій особі підвищення до пенсії в розмірі З0% мінімальної пенсій за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 18.05.2010р. по 18.11.2010р. (том І а.с. 10)
Згідно штампу на копії зазначеної постанови суду остання надійшла на адресу відповідача 23.12.2010р. (том І а.с. 10)
На виконання рішення суду у березні 2011 року відповідачем проведено нарахування підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", що підтверджується розпорядженням від 11.04.2011р. №160040 та нараховано до виплати 130,03 грн. (том І а.с. 44; 48; 133 - 135)
У період з 18.05.2010р. по 18.11.2010р. (до виконання рішення суду) третій особі до пенсії нараховувалась сума індексації 317,35 грн та сума доплати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.2010р. №331 "Деякі питання реалізації Закону України "Про Державний бюджет на 2010 рік" - 170,40 грн.
Після виконання рішення суду 11.04.2011р. відповідачем здійснено перерахунок пенсії третій особі, внаслідок чого із суми 991,22 грн утримано грошову суму індексації з 19.11.2010р. по 30.03.2011р. в розмірі 373,44 грн; доплату, сформовану в результаті визначення пенсійних виплат, що базується на прожитковому мінімумі для осіб, що втратили працездатність, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" у розмірі 170,40 грн та індексацію за період з 18.05.2010р. по 18.11.2010р. в розмірі 317,35 грн.
В результаті такого перерахунку сума доплати склала 130,03 грн.
В подальшому грошову суму індексації у період з 19.11.2010р. по 30.04.2011р. в сумі 373,44 грн включено до суми виплати, а тому остання склала 503,47 грн (373,44 грн + 130,03 грн) (том І а.с. 50)
Тобто грошова сума в розмірі 301,37 грн залишилась недонарахованою, сума у розмірі 170,49 грн та 317,35 грн (всього 487,75 грн) - утриманою з доплати до пенсії, а всього третій особі не виплачено 789,12 грн.
За висновками відповідача, перерахунок надбавки як дитині війни згідно з рішенням суду збільшив загальний розмір пенсії третьої особи, що призвело до поглинання суми доплати, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.2010р. №331. При цьому, за висновком управління суми індексації за вказані у рішенні суду місяці не повинні нараховуватися, оскільки відбулось підвищення пенсії.
Поряд з тим, позивач вказує, що сума, яка підлягає виплаті йому на підставі рішення суду повинна становити 1292,59 грн, що підтверджується викладеними у листі відповідача від 28.11.2011р. №19074/09 даними розрахунку його пенсії. (том І а.с. 16)
Не погоджуючись з діями органу Пенсійного фонду при нарахуванні та виплати суми соціальної допомоги, як дитині війни, за рішенням суду, третя особа звернулась із заявою до прокуратури з метою проведення перевірки дотримання відповідачем законодавства у сфері пенсійного і соціального захисту громадян, оскільки вважає, що орган пенсійного фонду безпідставно утримує кошти з його пенсії, встановленої судовим рішенням, у зв?язку з чим він отримує її у меншому розмірі.