1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Ухвала

Іменем України

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 303/5139/14-к

провадження № 51-6477 впс 19


Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів Марчук Н.О. та Шевченко Т.В.,

за участю секретаря: Чорнобривця В.В.,

розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 303/5139/14-к)щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), та визнаного невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 315 КК, та виправданого за апеляційними скаргами прокурора та захисника Василевича А.Т., який діє в інтересах ОСОБА_1, на вказаний вирок у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (№ 303/5139/14-к)щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 КК, та визнаного невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 315 КК, та виправданого за апеляційними скаргами прокурора та захисника Василевича Анатолія Теодозійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на вказаний вирок.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначено, що із чотирьох суддів, які працюють у кримінальній палаті Закарпатського апеляційного суду, двоє не можуть брати участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки один суддя заявив самовідвід у цьому провадженні, а інший звільнений з посади судді Закарпатського апеляційного суду на підставі заяви про відставку.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, Верховний Суд ухвалою від 27 грудня 2019 року залишив без задоволення подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Зокрема, в цьому рішенні колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження та врахувавши доводи подання Закарпатського апеляційного суду про те, що з чотирьох суддів відповідної спеціалізації лише двоє можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки суддя Гошовський Г .М. вже слухав цю справу, а суддя Стан І.В. заявив самовідвід у даному провадженні, не вбачала підстав, що згідно зі статтею 76 КПК унеможливлюють участь у зазначеному провадженні судді Гошовського Г.М.

Із матеріалів кримінального провадження видно, що до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (№ 303/5139/14-к) щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 КК, та визнаного невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 315 КК, та виправданого за апеляційними скаргами прокурора та захисника Василевича А.Т., який діє в інтересах ОСОБА_1, на вказаний вирок.

13 січня 2020 року визначено склад колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, а саме: Вотьканич Ф.А. (головуючий суддя), Гошовський Г.М. та Феєр І.С.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 920/0/15-20 суддю Вотьканича Ф.А. на підставі заяви про відставку звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду.

14 квітня 2020 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.


................
Перейти до повного тексту