Постанова
іменем України
23 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 520/8041/14-к
провадження № 51-6348км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Мазура М. В., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового
засідання Замкового І. А.,
прокурора Фіцая П. П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Гулькевича Д. О. на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160480001737, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 9 по 12 травня 2014 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з вироком суду 9 травня 2014 року приблизно о 23:00, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 74 по вул. Ромашкова у м. Одеса, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який переріс в бійку, завдав удару ножем ОСОБА_2 в область нижньої частини спини, чим заподіяв останньому тяжких тілесних ушкоджень.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника Гулькевича Д. О., а вирок суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що суд задовольнивши клопотання прокурора про залучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту, порушив принцип змагальності, оскільки до початку судового розгляду мав у наявності та був ознайомлений з усіма матеріалами на підтвердження винуватості засудженого, на підставі яких в подальшому постановив обвинувальний вирок. Суд апеляційної інстанції на зазначені порушення уваги не звернув, а тому ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 121 КК у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи захисника про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції, на думку колегії суддів, є безпідставними виходячи з нижченаведеного.