Постанова
Іменем України
23 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 1-34/03
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/811/16/19
Провадження № 51 - 680 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Слинька С.С., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Браїла І.Г.,
захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Карпінець В.Ю. у режимі
відеоконференції,
розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від
19 листопада 2019 року щодо нього.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 10,
ст. 152 ч. 2, ст. 129 ч. 1, ст. 296 ч. 4, ст. 121 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 152 ч. 2, ст. 152 ч. 4 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня
2018 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року залишено без задоволення.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни, а апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду за його заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено його право на захист, оскільки не було забезпечено проведення конфіденційної бесіди із призначеним захисником Карпінець В.Ю. з метою узгодження позиції захисту, вказаний захисник у супереч його позиції не подавала ні апеляційну, ні касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції. Указує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не забезпечили участь учасників судового провадження в провадженні за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вважає, що доводи його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами не перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій і їм не надано відповідної правової оцінки.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник Карпінець В.Ю. в судовому засіданні вважала касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 обґрунтованою і просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 необґрунтованою і просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 466 ч. 1 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Доводи засудженого ОСОБА_1 про порушення права на захист є обґрунтованими.
Конституцією України гарантовано, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (ст. 59).
Згідно зі ст. 47 ч. 1 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Статтею 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI встановлено професійні обов`язки адвоката, який під час здійснення адвокатської діяльності зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
Відповідно до вимог ст. 18 частин 1, 2 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09 червня 2017 року, адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі. До підписання договору про надання професійної правничої (правової) допомоги у справі адвокат повинен з`ясувати всі відомі клієнту обставини, які можуть позначитися на визначенні наявності правової позиції у справі та її змісті, та запитати і вивчити всі відповідні документи, які є в розпорядженні клієнта. Якщо після виконання цих вимог адвокат переконається у наявності фактичних і правових підстав для виконання певного доручення, він повинен неупереджено й об`єктивно викласти їх клієнту і повідомити в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, якого бажає клієнт.
Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року доручено Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити захисника засудженому ОСОБА_1 . Відповідно до доручення від 09 серпня 2018 року № 013-1495978 для здійснення захисту прав та законних інтересів засудженого ОСОБА_1 до закінчення останнього судового засідання з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту, звільнення особи з місця виконання покарання, призначено адвоката Карпінець В.Ю.