Постанова
Іменем України
23 квітня 2020 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н. С.,
судді: Бущенко А. П.,
Голубицький С. С.,
секретар судового засідання Безкровний С. О.,
учасники судового провадження:
прокурор Кузнєцов О. С.,
захисник Озюменко Р. Ю. (в режимі відеоконференції),
підозрюваний ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Озюменка Романа Юрійовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Озюменка Романа Юрійовича у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
1. Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
Захисник, посилаючись на положення Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та норми Конституції України, вважає, що оскаржену ухвалу Запорізького апеляційного суду за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому він виклав вимогу до суду касаційної інстанції
(далі - Суд) скасувати її та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вимогу мотивовано тим, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон
України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, внесено зміни до
ст. 294 КПК України та надано повноваження слідчому судді на продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після введення в дію цього Закону, тобто з 15 березня 2018 року.
Ураховуючи наведене, зазначає, що продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014080130000328від 24 січня 2014 року уповноважений виключно керівник регіональної прокуратури або його перший заступник чи заступник, тоді як слідчий суддя вийшов за межі наданих йому законних повноважень та постановив ухвалу, що не передбачена КПК України в редакції, яка повинна була бути застосована до відповідної категорії справ.
Крім того, акцентував увагу на правозастосовній практиці Великої Палати Верховного Суду, а саме висновку, викладеному в постанові від 23 травня
2018 року у справі № 237/1459/17, та правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 12 жовтня 2017 року у справі
№ 5-142кс(15)17, що, на його думку, безпосередньо стосується ситуації, що виникла в даному провадженні.
2. Зміст судових рішень, у тому числі й оскарженого
2.1 Суд першої інстанції
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
від 23 січня 2020 року клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014080130000328 від 24 січня 2014 року задоволено, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, частинами 3, 4 ст. 190 цього Кодексу до шести місяців, тобто до 21 квітня 2020 року включно.
2.2 Суд апеляційної інстанції (ухвала якого оскаржується)
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2020 року на підставі ч. 4
ст. 399 КПК України відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Озюменка Р. Ю., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на вказану ухвалу слідчого судді.
3. Доводи учасників судового провадження
Захисник та підозрюваний підтримали доводи касаційної скарги захисника.
Прокурор вважав, що касаційна скарга є необґрунтованою та просив залишити оскаржене судове рішення без зміни.
4. Мотиви Суду
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в передбаченому процесуальним законом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України. Водночас згадана ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до цього переліку не входить.
Частиною 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, які не визначені в частинах 1 та 2, оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається з матеріалів справи, захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.