Постанова
Іменем України
24 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 265/5021/16-ц
провадження № 61-2487св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - Маріупольська міська рада Донецької області,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Брикуля Вадим Леонідович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гаражно-будівельний кооператив "Східний-авто-1",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року в складі колегії суддів: Зайцевої С. А., Гаврилової Г. Л., Пономарьової О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року Маріупольська міська рада Донецької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Брикуля В. Л., про визнання правочину недійсним, скасування рішення про його державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Позовна заява мотивована тим, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2010 року у справі № 2-6680/2010 ОСОБА_1 належала нежитлова будівля на
АДРЕСА_1 . Проте вказане рішення суду було скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року.
Не будучи власником вищевказаного нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27 серпня 2015 року відчужила
ОСОБА_5 самочинно збудовану нежитлову будівлю на АДРЕСА_1 .
Вказувала, що на час вчинення спірного договору купівлі-продажу
від 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 не була власником вищевказаного майна, тому не мала права ним розпоряджатися. Вищевказане нерухоме майно розташоване на належній позивачу земельній ділянці, тому він позбавлений користуватися цієї землею.
Крім того, свідоцтво про право власності на нерухоме майно на
АДРЕСА_1 видано ОСОБА_1 реєстраційною службою Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, тобто не за місцем розташування цього нерухомого майна, що суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868
(далі - Порядок № 868).
На підставі викладеного Маріупольська міська рада Донецької області з урахуванням уточнених позовних вимог просила: визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 07 серпня
2015 року ОСОБА_1 за індексним номером 41928411 реєстраційною службою Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07 серпня 2015 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 серпня 2015 року, зареєстрований у реєстрі за № 1058; скасувати рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу від 27 серпня 2015 року індексний номер: 23945944.
Ухвалами Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 січня 2018 року та від 08 травня 2018 року до участі у справі як третіх осіб залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Гаражно-будівельний кооператив "Східний-авто-1" (далі - ГБК "Східний-авто-1").
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2018 року (в складі судді Міхєєвої І. М.) позов задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: сторожку літ. "А-1", гараж літ. "А1-1" загальною площею 58 кв. м, вбиральню літ. "Б-1", навіс літ. "В-1", огорожу № 1, 2, замощення № 1 загальною площею 314 кв. м на АДРЕСА_1, яке видане 07 серпня 2015 року ОСОБА_1, за індексним номером 41928411, Реєстраційною службою Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.
Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: сторожку літ. "А-1", гараж літ. "А1-1" загальною площею 58 кв. м, вбиральню літ. "Б-1", навіс літ. "В-1", огорожу № 1, 2, замощення № 1 загальною площею 314 кв. м на АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 27 серпня 2015 року, зареєстрований у реєстрі за № 1058.
Скасовано рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 27 серпня 2015 року за індексним номером 23945944.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Маріупольської міської ради Донецької області судовий збір у розмірі
1 378 грн у рівних частках по 689 грн з кожного.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на час вчинення договору купівлі-продажу від 27 серпня 2015 року предметом цього правочину було самочинне нерухоме майно, яке на належало продавцю в установленому законом порядку та було збудоване на земельній ділянці комунальної власності. Зміст спірного договору суперечить нормам цивільного законодавства.
Реєстрація за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно на підставі скасованого судового рішення, Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та договору оренди земельної ділянки під цим майном суперечить вимогам закону. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації та право користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, яка перебуває у комунальній власності, за відсутності чинного рішення суду, не є підставою для набуття права власності та державної реєстрації такого права у подальшому.
Короткий зміст постанови суду першої інстанції
Постановою Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що державним реєстратором при прийнятті рішення від 07 серпня 2015 року, відповідно до якого проведено державну реєстрацію прав приватної власності на будівлю на
АДРЕСА_1 , та приватним нотаріусом при посвідченні та реєстрації договору купівлі-продажу від 27 серпня
2015 року дотримані вимоги законодавства, оскільки вищевказана реєстрація проведена з урахуванням декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 10 листопада 2014 року, виданої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Маріупольська міська рада Донецької області просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що на час вчинення договору купівлі-продажу від 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 не була власником нерухомого майна на АДРЕСА_1, оскільки рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2010 року у справі № 2-6680/2010 скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року.
Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на
АДРЕСА_1 видано ОСОБА_1 реєстраційною службою Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, тобто не за місцем розташування цього нерухомого майна, що суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і Порядку № 868.
Наявність в ОСОБА_1 декларації про готовність об`єкта до експлуатації та права користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, яка перебуває у комунальній власності Маріупольської міської ради Донецької області, за відсутності чинного рішення суду, не є підставою для набуття права власності та державної реєстрації такого права у подальшому.
Апеляційний суд на вказані обставини уваги не зверну та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на відсутність доказів, що державним реєстратором Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перевірено дійсність рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
від 27 серпня 2010 року.
Зібрані у справі докази вказують на фіктивність декларації про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт та недостовірність даних внесених до неї.
Неправомірні дії відповідачів порушують права позивача розпоряджатися належною йому земельною ділянкою.
Доводи інших учасників справи
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_6, подала до суду відзив на касаційну скаргу, зазначивши, що судом апеляційної інстанції зроблено правильні висновки щодо законності проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на будівлю на АДРЕСА_1 . На час вчинення спірного правочину ОСОБА_1 володіла відповідною земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки від 28 травня 2015 року, а нерухоме майно належало на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 07 серпня 2015 року.
ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_7, подала до суду відзив на касаційну скаргу, зазначивши, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження доводів позивача для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27 серпня 2015 року. Крім того, твердження позивача, що факт проведення реєстрації права власності державним реєстратором реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області порушує порядок такої реєстрації та ставить під сумнів законність набуття права власності, є необґрунтованими та не доведені жодним доказом.
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
20 березня 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2010 року у справі № 2-6680/2010, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області
від 11 березня 2014 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на самочинно збудовані нежитлові будівлі: сторожку літ. "А-1", гараж літ. "А1-1" загальною площею 58 кв. м, вбиральню літ. "Б-1", навіс літ. "В-1", огорожу
№ 1, 2, замощення № 1 загальною площею 314 кв. м на АДРЕСА_1 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 березня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2014 року у справі № 2-6680/2010 позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа - ГБК "Східний-авто-1", про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення вказаної ухвали).
Державним реєстратором Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області рішенням від 26 грудня 2013 року проведено державну реєстрацію нерухомого майна за ОСОБА_1 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2010 року по справі № 2-6680/2010.
Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 28 березня
2014 року ОСОБА_1 погоджено розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки на АДРЕСА_1 .
Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області на замовника ОСОБА_1 03 листопада 2014 року зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 03 листопада
2014 року на об`єкт - автостоянку з будівництвом сторожки, гаражу, вбиральні, навісу на АДРЕСА_1 .
Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області 10 листопада 2014 року зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт - автостоянку з будівництвом сторожки, гаражу, вбиральні, навісу на АДРЕСА_1 .
Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 21 квітня
2015 року затверджено проект землеустрою по відводу земельної
ділянки на АДРЕСА_1
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) та ГБК "Східний-авто-1".
Між Маріупольською міською радою, ФОП ОСОБА_8 та ГБК "Східний-
авто-1" 28 травня 2015 року укладено договір оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 загальною площею 0,3297 га строком на десять років. Відповідно до пункту 5.1 цього договору земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель та споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (обслуговування нежитлової будівлі, організація автостоянки, обслуговування підземних гаражів).
ОСОБА_1 07 серпня 2015 року подала заяву до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) об`єкта нерухомого майна, а саме: автостоянки, сторожки, гаражу, вбиральні, навісу, що знаходиться на АДРЕСА_1 .
Відповідно до картки прийому заяви ОСОБА_1 до заяви додано: два паспорти громадянина України, довіреність, технічний паспорт, рішення суду, рішення Орджонікідзевської районної адміністрації, договір оренди земельної ділянки, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, що зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області 10 листопада 2014 року.
За результатами запитів державним реєстратором Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області отримано актуальну інформацію про будівлю на
АДРЕСА_1 , відповідно до якої вказану будівлю зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 серпня 2010 року у справі
№ 2-6680/2010.
За наслідками розгляду вищевказаної заяви від 07 серпня 2015 року про реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкту нерухомості та доданими до цієї заяви документами державним реєстратором Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області прийнято рішення
від 07 серпня 2015 року, відповідно до якого проведено державну реєстрацію прав приватної власності на будівлю на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Відомості про об`єкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно будівлі на АДРЕСА_1 містять інформацію, що відповідно до прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 серпня 2015 року, на підставі технічного паспорту
від 05 серпня 2014 року, декларації про готовність об`єкта до експлуатації