ПОСТАНОВА
Іменем України
28 квітня 2020 року
Київ
справа №814/1496/18
адміністративне провадження №К/9901/32830/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу №814/1496/18
за адміністративним позовом Засновника Приватного підприємства "Югресурси" (далі - ПП "Югресурси") ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Засновника ПП "Югресурси" ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року (колегія у складі головуючого судді Крусяна А.В., суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Засновник ПП "Югресурси" ОСОБА_1 (далі також-позивачка, ОСОБА_1 ), звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (далі також - відповідач, реєстратор), третя особа: ОСОБА_2, в якому позивачка просила:
-визнати протиправним і скасувати рішення від 01 лютого 2018 року № 15221070012011786 про внесення змін до складу або інформації про засновників ПП "Югресурси";
-зобов`язати поновити відомості щодо позивачки, як Засновника ПП "Югресурси".
В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що вона є засновницею ПП "Югресурси", однак згідно оскаржуваного рішення реєстратора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені зміни відомостей про юридичну особу, а саме зміни щодо складу засновків, відповідно до яких засновником ПП "Югресурси" зареєстровано ОСОБА_2 . Позивачка, мотивуючи заявлені вимоги, зазначила також, що таке рішення реєстратора призвело до втрати її права як учасника ПП "Югресурси".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 червня 2019 року скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та закрив провадження у справі за адміністративним позовом Засновника Приватного підприємства "Югресурси" ОСОБА_1 . Позивачці роз`яснено право звернутись до суду за захистом своїх прав у порядку господарського судочинства.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що звернення позивачки до суду із цим позовом покликане необхідністю захисту її прав не у сфері публічно-правових відносин, а корпоративних та майнових прав, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_1 , не погодившись з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги по суті. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. Зазначила, що спір є публічно - правовим, виходячи з того, що реєстратор діяв у спірних правовідносинах як суб`єкт владних повноважень, здійснюючи публічно - владні управлінські функції. Позов нею (позивачкою) мотивовано саме протиправністю дій реєстратора через заборону проведення реєстраційних дій після процедури банкрутсва.
Третя особа надіслав до Суду відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого проти задоволення скарги заперечує, просить рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду, ухвалене по цій справі, залишити без змін. Позовні вимоги ОСОБА_1, заявлені нею у цій справі, пов`язані з його ( ОСОБА_2 ) майновими права.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Засновника Приватного підприємства "Югресурси".
Ухвалою від 27.04.2020 Верховний Суд призначив справу до розгляду в попереднє судове засідання.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року N 460-IX (далі- Закон №460-IX, набрав чинності 08.02.2020) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга по справі № 814/1496/18 подана 22.11.2019, розгляд касаційної скарги не закінчено до 08.02.2020, тому касаційна скарга розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-IX (із застосуванням норм КАС України в редакції, чинній до 08.02.2020).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ч. 2, 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржуване рішення відповідає, а викладені у касаційній скарзі вимоги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.