ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року
Київ
справа №826/17354/17
адміністративне провадження №К/9901/54880/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року (суддія: Маруліна Л.О.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року (судді: Беспалов О.О., Губська О.А., Парінов А.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про визнання протиправним дій,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, в якому просив визнати протиправними дії Генерального прокурора Луценка Ю.В., вчинені під час виступу 5 грудня 2017 року на вечірньому пленарному засіданні Верховної Ради України та наданні відповіді на запитання народного депутата України - голови депутатської фракції Політичної партії "Об`єднання "САМОПОМІЧ" ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Генерального прокурора України, як суб`єкта владних повноважень, посадову особу 05 грудня 2017 року запрошено на пленарне засідання Верховної Ради України для звітування народним депутатам України. Після виступу позивачем поставлено питання відповідачу, а саме : "чому з символу Генеральної прокуратури зникли слова: "Закон, честь і гідність"?", на що відповідачем надано відповідь : "Шановний пане ОСОБА_1, у мене в руках розписка на отримання 25 000 гривень учасниками акцій, у мене в руках посадочні документи для підвозу партійних активістів, в тому числі вашої організації і я точно знаю, що це гроші ОСОБА_2 . Думаю, що Вам найкраще було б сьогодні вийти в центр Львова, стати на коліно, поцілувати Національний Прапор і скласти мандат, як визнання політичної ганьби вашої сили, яка діє за гроші Москви ! Знаю, що мужності у Вас на це ніколи не вистачить, тому зустрінемось у слідчого і в суді!". На переконання позивача, такою відповіддю відповідачем порушено презумпцію невинуватості останнього, принижено його гідність як народного депутата України та Верховної Ради України, як єдиного законодавчого органу, водночас відповідь сприйнята позивачем як погрозу кримінальним переслідуванням.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний адміністративний суд, дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог, оскільки відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, посадовою особою, в межах своїх повноважень не вчинено жодних протиправних дій по відношенню до позивача, в розумінні КАС України.
Суди вказували, що у даному випадку відсутнє порушене право позивача, оскільки відповідач, доповідаючи з трибуни перед депутатами Верховної Ради України та відповідаючи на запитання представників депутатських фракцій (депутатських груп) на пленарному засіданні 05 грудня 2017 року виконував функцію представництва прокуратури у зносинах з органами державної влади, відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 14 жовтня 2014 року "Про прокуратуру" № 1697-VІІ.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційних скарг.
Позивач у касаційній скарзі вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову в повному обсязі.
Скаргу обґрунтовує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.
Зазначив, що суди не надали належної оцінки порушенню прав та законних інтересів позивача діями Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, вчиненими під час виступу 5 грудня 2017 року на вечірньому пленарному засіданні Верховної Ради України та наданні відповіді на запитання народного депутата України - голови депутатської фракції Політичної партії "Об`єднання "САМОПОМІЧ" ОСОБА_1 .
Позиція інших учасників справи.
У відзиву на касаційну скаргу Генеральна прокуратура України просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року без змін.
Рух касаційної скарги
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: судді - доповідача Стрелець Т.Г., суддів:, Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 547/0/78/-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: судді - доповідача Загороднюка А. Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 квітня 2020 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.
Відповідно до листа Голови Верховної Ради України Парубія А.В. від 05 грудня 2017 року № 01/02-395 (278584), Верховною Радою України прийнято рішення про необхідність присутності Генерального прокурора України Луценка Ю. В. на пленарному засіданні Верховної Ради України та заслуховування інформації щодо ситуації, яка склалася у правоохоронних органах України.
05 грудня 2017 року на вечірньому пленарному засіданні Верховної Ради України Головою Верховної Ради України Парубієм А.В. надано слово для виступу з трибуни Генеральному прокурору України Луценку Ю.В.
Позивачем поставлено питання відповідачу, а саме : "чому з символу Генеральної прокуратури зникли слова: "Закон, честь і гідність"?", на що відповідачем надано відповідь: "Шановний пане, у мене в руках розписка на отримання 25 тисяч гривень учасниками акцій, у мене в руках посадочні документи для підвозу партійних активістів, в тому числі вашої організації і я точно знаю, що це гроші ОСОБА_2 . Думаю, що Вам найкраще було б сьогодні вийти в центр Львова, стати на коліно, поцілувати Національний Прапор і скласти мандат, як визнання політичної ганьби вашої сили, яка діє за гроші Москви ! Знаю, що мужності у Вас на це ніколи не вистачить, тому зустрінемось у слідчого і в суді".
Вважаючи вищезазначене твердження відповідача протиправною дією, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI "Про Регламент Верховної Ради України" порядок роботи Верховної Ради України (далі - Верховна Рада), її органів та посадових осіб, засади формування, організації діяльності та припинення діяльності депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді встановлюються Конституцією України, Регламентом Верховної Ради України (далі - Регламент) та законами України "Про комітети Верховної Ради України", "Про статус народного депутата України", про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тимчасову слідчу комісію і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України.
Регламент встановлює порядок підготовки і проведення сесій Верховної Ради, її засідань, формування державних органів, визначає законодавчу процедуру, процедуру розгляду інших питань, віднесених до її повноважень, та порядок здійснення контрольних функцій Верховної Ради.
Частиною третьою статті 6 Регламенту передбачено, що за процедурним рішенням Верховної Ради, прийнятим не менш як третиною голосів народних депутатів від її конституційного складу, Верховна Рада може офіційно запросити або вимагати присутності на її пленарному засіданні будь-якої посадової чи службової особи, крім Президента України та суддів.
Відповідно до частини п`ятої статті 26 Регламенту пленарні засідання Верховної Ради відкриває, веде і закриває Голова Верховної Ради України, а в разі його відсутності - Перший заступник чи заступник Голови Верховної Ради України, крім випадків, передбачених цим Регламентом.
Пунктами 3, 7, 8 частини першою статті 27 Регламенту встановлено, що Головуючий на пленарному засіданні Верховної Ради: відкриває, веде та закриває пленарні засідання, оголошує перерви в пленарних засіданнях; оголошує списки осіб, які записалися на виступ, та надає слово для виступу; надає слово для доповіді (співдоповіді), запитань, виступу, оголошує наступного промовця; створює рівні можливості народним депутатам, депутатським фракціям (депутатським групам) для участі в обговоренні питань відповідно до положень цього Регламенту.
Відповідно частини першої статті 34 Регламенту Президент України, Прем`єр- міністр України, Голова Національного банку України, Голова Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду, Голова Рахункової палати, Генеральний прокурор або уповноважені ними особи, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини мають гарантоване право на виступ з обговорюваного питання, якщо воно стосується їх повноважень.
Відповідно частини другої статті 34 Регламенту особі, офіційно запрошеній на пленарне засідання (частини друга, третя статті 6 цього Регламенту), слово для виступу надається відповідно до процедурного рішення, прийнятого Верховною Радою без обговорення.
Згідно з частиною четвертою статті 36 Регламенту, запитання доповідачам і співдоповідачам ставляться письмово або усно та формулюються коротко і чітко. Народний депутат, який поставив запитання, може уточнити та доповнити його. Відповідь на запитання повинна бути точною і лаконічною. Народним депутатам, які виступають в обговоренні, запитання не ставляться, за винятком уточнюючих запитань головуючого на пленарному засіданні.
Пунктом 1 частини першої статті 9 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-УІІ "Про прокуратуру" встановлено, що Генеральний прокурор: 1) представляє прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, а також прокуратурами інших держав та міжнародними організаціями.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь- якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом та розгляду справи судами попередніх інстанцій; далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Статтею б КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Пунктом 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.