ПОСТАНОВА
Іменем України
28 квітня 2020 року
Київ
справа №826/8741/16
адміністративне провадження №К/9901/16612/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", Голови правління Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, правонаступником якої є - Державна аудиторська служба України, про визнання дій протиправними та скасування вимоги, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України, правонаступником якої є - Державна аудиторська служба України, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Епель О.В., суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", голова правління Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" ОСОБА_1 звернулися до суду із зазначеним позовом, у якому просили:
- визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції України щодо пред`явлення Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" вимоги від 15 березня 2016 року №07-14/190 в частині, що стосується завдання збитків на суму 1300656,80 грн;
- скасувати вимогу Державної фінансової інспекції України від 15 березня 2016 року №07-14/190 в частині, що стосується завдання збитків на суму 1300656,80 грн.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції України, оформлену листом від 15 березня 2016 року №07-14/190 "Про усунення виявлених порушень", в частині, що стосується завдання збитків на суму 1300656,80 грн. У іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Присуджено з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції України. Присуджено з Державного бюджету України на користь голови правління Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" ОСОБА_1. понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції України.
3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року - без змін.
4. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявності достатніх і необхідних правових підстав для визнання протиправною та скасування вимоги Державної фінансової інспекції України від 15 березня 2016 року №07-14/190 в частині, що стосується завдання збитків на суму 1300656,80 грн, і задоволення позову в цій частині.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна фінансова інспекція України подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року в частині задоволення позову і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
6. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, ухваленими з порушенням норм матеріального і процесуального права. У касаційній скарзі зазначено про те, що позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування вимоги Державної фінансової інспекції України від 15 березня 2016 року №07-14/190 в частині, що стосується завдання збитків на суму 1300656,80 грн, не підлягають задоволенню, оскільки заявлені позивачами питання мають бути предметом перевірки у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про стягнення збитків, а не у справі за позовом підконтрольного об`єкта про визнання вимоги протиправною. Також скаржник указує на те, що чинним законодавством не визначено обов`язкових критеріїв до форми та змісту вимог відповідача, а вибір способу усунення порушень законодавством покладено саме на посадових осіб підконтрольного об`єкта, а не на орган державного фінансового контролю.
IV. Позиція інших учасників справи
7. Позивачами подані письмові заперечення на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року - без змін, оскільки вони, на думку позивачів, прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
9. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2018 року касаційну скаргу відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Пасічник С.С. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Васильєва І.А., Юрченко В.П.).
10. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 січня 2020 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 30 січня 2020 року прийнято до провадження.
11. Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року замінено відповідача у справі - Державну фінансову інспекцію України її правонаступником - Державною аудиторською службою України та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 28 квітня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. Державною фінансовою інспекцією України було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" за період з 01 січня 2014 року по завершений місяць 2015 року, за результатами якої складено акт від 11 лютого 2016 року №07-21/11.
13. Під час ревізії установлено низку порушень законодавства, які на момент проведення ревізії не усунуті. Зокрема ревізією установлено, що у 2015 році до складу інших операційних витрат Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" віднесено пеню, сплачену на підставі податкового повідомлення-рішення від 20 серпня 2015 року №0042221506 на суму 1300656,80 грн. Витрати на оплату цієї пені товариством здійснені внаслідок порушення вимог абзацу 8 частини п`ятої статті 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", а саме: сплати до державного бюджету частини чистого прибутку на суму 169211345 грн з порушенням терміну, установленого законом. Відповідно до платіжних доручень та банківських виписок товариства за поточними рахунками кошти на суму 169211345 грн були несвоєчасно перераховані до бюджету, як наслідок, товариству завдано збитки у розмірі 1300656,80 грн.
14. На підставі висновків зазначеного акта ревізії Державна фінансова інспекція України надіслала Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" вимогу від 15 березня 2016 року №07-14/190 "Про усунення виявлених порушень", у якій, серед іншого, зазначено про виявлені збитки товариства у розмірі 1300656,80 грн та необхідність усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, надання відповідачеві вичерпної інформації про вжиті заходи з усунення порушень і недоліків із завіреними копіями первинних, розпорядчих та інших документів до 11 квітня 2016 року та попереджено позивача про те, що в разі неусунення виявлених порушень в установлений строк, Державна фінансова інспекція України ініціюватиме питання про відповідність керівника установи займаній посаді.
15. Не погоджуючись із зазначеною вимогою в частині, що стосується завдання збитків на суму 1300656,80 грн, позивачі звернулися до суду з цим позовом.
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
16. Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №2939-XII).
17. Здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю), який у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України (стаття 1 Закону №2939-XII).
18. Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
19. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування (частина друга статті 2 Закону №2939-XII).