ПОСТАНОВА
Іменем України
28 квітня 2020 року
Київ
справа №803/1560/17
адміністративне провадження №К/9901/59263/18, №К/9901/59406/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 803/1560/17
за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за касаційними скаргами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Сороки Ю.Ю., суддів: Андрусенко О.О., Ковальчука В.Д.,
та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року, головуючого Костіва М.В., суддів Гулида Р.М., Кузьмича С.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. 15 листопада 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - відповідач-2; ГУ Держгеокадастру у Волинській області), в якому просила:
1.1 визнати протиправними та скасувати наказ Держгеокадастру від 03 листопада 2017 року № 815-то "Про звільнення ОСОБА_1 ", наказ ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 03 листопада 2017 року №433-к "Про оголошення наказу Держгеокадастру від 03 листопада 2017 року №815-то "Про звільнення ОСОБА_1 ";
1.2 поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області;
1.3 стягнути з ГУ Держгеокадастру у Волинській області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
2. На обґрунтування позову позивач зазначила, що з 01 вересня 2016 року позивач працювала на посаді заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області. Однак наказом Держгеокадастру від 03 листопада 2017 року № 815-то "Про звільнення ОСОБА_1 ", оголошеного наказом ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 03 листопада 2017 року №433-к "Про оголошення наказу Держгеокадастру від 03 листопада 2017 року №815-то "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача з 03 листопада 2017 року звільнено з посади заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області за угодою сторін.
2.1. Позивач вважає вищевказані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вона не мала наміру звільнятися, та заява, яка стала підставою для її звільнення з посади, була написана нею без зазначення дати одночасно із заявою про прийняття на роботу при призначенні на посаду у вересні 2016 року, оскільки написання цієї заяви було умовою при прийнятті її на роботу.
2.2. Враховуючи те, що волевиявлення позивача на звільнення за угодою сторін на момент прийняття вищевказаних наказів не було, просить суд визнати протиправними та скасувати наказ Держгеокадастру від 03 листопада 2017 року №815-то "Про звільнення ОСОБА_1 " та наказ ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 03 листопада 2017 року №433-к "Про оголошення наказу Держгеокадастру від 03 листопада 2017 року №815-то "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області, стягнути з ГУ Держгеокадастру у Волинській області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
3. Представник відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у письмових запереченнях від 27 листопада 2017 року та в письмових поясненнях від 04 грудня 2017 року зазначає, що 23 жовтня 2017 року особисто написана заява про звільнення за угодою сторін ОСОБА_1 була подана до Держгеокадастру через скриньку для інформаційних запитів та звернень громадян.
3.1. Звертає увагу суду на те, що факт написання самої заяви про звільнення позивачем не заперечується, а тому відсутність в заяві дати звільнення не є безумовною підставою для висновку про недосягнення сторонами угоди на припинення трудового договору. Крім того, не зазначення позивачем у заяві дати звільнення свідчить про її згоду на визначення відповідачем як роботодавцем остаточної дати звільнення шляхом видання відповідного наказу. Просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
4. Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Волинській області у поданих до суду письмових запереченнях від 28 листопада 2017 року позовних вимог не визнав, вважає, що оскаржувані дії та рішення ГУ Держгеокадастру у Волинській області відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень. У зв`язку з чим, просить відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ГУ Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
5. Відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 01 вересня 2016 року №1119-то "Про призначення ОСОБА_1 " позивача призначено на посаду заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області, як таку, що пройшла конкурсний відбір на цю посаду.
6. Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03 листопада 2017 року №815-то "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача звільнено з посади заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області відповідно до пункту 3 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу" та пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін.
7. Підставою звільнення у наказі від 03 листопада 2017 року №815-то "Про звільнення ОСОБА_1 " вказана, зокрема, заява ОСОБА_1
8. Наказом ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 03 листопада 2017 року №433-к "Про оголошення наказу Держгеокадастру від 03 листопада 2017 року №815-то "Про звільнення ОСОБА_1 " оголошено наказ Держгеокадастру від 03 листопада 2017 року №815-то "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області з 03 листопада 2017 року.
ІІІ. Рішення судів у цій справі та мотиви їхнього ухвалення
9. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю:
9.1 визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03 листопада 2017 року №815-то "Про звільнення ОСОБА_1 "; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 03 листопада 2017 року № 433-к "Про оголошення наказу Держгеокадастру від 03 листопада 2017 року № 815-то "Про звільнення ОСОБА_1 ";
9.2 поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області з 03 листопада 2017 року;
9.3 стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 21581 грн 07 коп.
10. Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що наказ Держгеокадастру від 03 листопада 2017 року №815-то "Про звільнення ОСОБА_1 " винесений за відсутності досягнення угоди сторін на підставі пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу закону про працю України, без погодження дати звільнення, що свідчить про його протиправність та наявність підстав для скасування наказу. Беручи до уваги незаконність звільнення, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 на попередній посаді з 03 листопада 2017 року.
11. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року змінено пункт четвертий резолютивної частини постанови Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року в справі № 803/1560/17, виклавши його в наступній редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області з 04 листопада 2017 року". У решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
12. Змінюючи пункт четвертий резолютивної частини постанови суду першої інстанції суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Волинській області № 433-к від 03 листопада 2017 року звільнена з 03 листопада 2017 року, отже, 03 листопада 2017 року є останнім робочим днем ОСОБА_1, а тому така підлягає поновленню з 04 листопада 2017 року.
13. Щодо доводів ГУ Держгеокадастру у Волинській області в суді апеляційної інстанції про наявність двох листків непрацездатності, відповідно до яких позивач перебувала у стані тимчасової непрацездатності з 06 листопада 2017 року по 23 листопада 2017 року та з 24 листопада 2017 року по 08 грудня 2017 року, зауважено, що ця обставина не була врахована при здійсненні середньоденного розрахунку заробітної плати, суд апеляційної інстанції зазначив, що судом першої інстанції при розрахунку застосовано показники заробітної плати ОСОБА_1 за вересень і жовтень 2017 року: а отже доводи відповідача-2 є необґрунтованими.
ІV Касаційне оскарження
14. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 15 серпня 2018 року.
15. У касаційній скарзі представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру зазначає, що судами першої і апеляційної інстанцій постановлено рішення із неправильним застосуванням норми матеріального права. Так, заявник касаційної скарги наголошує на тому, що судами не повно з`ясовано всі обставини в справі, а саме: не досліджено, що заява позивача про звільнення із займаної посади була зареєстрована у встановленому порядку у системі електронного документообігу та відсутність дати звільнення у цій заяві не є підставою для висновку про недосягнення сторонами угоди на припинення трудового договору.
15.1. Додатково заявник касаційної скарги зауважує на тому факті, що, на його думку, суди дійшли помилкового висновку про відсутність у оскаржуваному наказі про звільнення позивача резолюції погодження керівництва Держгеокадастру на заяві про звільнення позивача, оскільки вказана резолюція була накладена в системі електронного документообігу.
15.2. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
16. 18 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді Білоуса О.В., суддів Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Витребувано справу № 803/1560/17 із Волинського окружного адміністративного суду.
17. Також не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 15 серпня 2018 року.
18. У касаційній скарзі представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області зазначає, що судами першої і апеляційної інстанцій постановлено рішення із неправильним застосуванням норми матеріального права. Так заявник касаційної скарги в цілому зазначає доводи в касаційній скарзі, що є аналогічними доводам викладеним в касаційній скарзі відповідача-1, та наголошує на тому, що судом апеляційної інстанції не враховано, що позивач перебувала у стані тимчасової непрацездатності з 06 листопада 2017 року по 23 листопада 2017 року та з 24 листопада 2017 року по 08 грудня 2017 року, а отже, розрахунок середньоденного заробітку заробітної плати позивача з 04 листопада 2017 року по 04 грудня 2017 року повинен бути здійсненний у меншому розмірі, ніж зазначено судами попередніх інстанцій.
18.1. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
19. 05 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді Білоуса О.В., суддів Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.
20. 27 вересня 2018 року справа № 803/1560/17 надійшла до Верховного Суду.
21. 05 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 31 травня2019 року № 562/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
22. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого судді - Шевцову Н.В., суддів - Кашпур О.В., Радишевську О.Р.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування