ПОСТАНОВА
Іменем України
28 квітня 2020 року
Київ
справа №640/270/19
адміністративне провадження №К/9901/8690/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року (постановлена у складі: головуючого судді - Вівдиченко Т.Р., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В.) по справі № 640/270/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Тернопільський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач, скаржник), третя особа - Тернопільський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2019 року позов задоволено частково.
Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення за результатами розгляду питання щодо виплати (або відмову у виплаті) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності після звільнення з військової служби, з урахуванням висновків даного рішення суду. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року визнано підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлено Міністерству оборони України пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2019 року. Справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 05 лютого 2020 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України - закрито.
Закриваючи апеляційне провадження по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, обставини не є достатньо обґрунтованими, а тому не можуть бути визнані колегією суддів, як поважні та об`єктивні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції також, констатуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено порядок закриття апеляційного провадження по справі з підстав пропуску строку на оскарження, дійшов висновку про необхідність застосування наслідків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, та апеляційне провадження у справі закрив.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року про закриття апеляційного провадження, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У скарзі посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Провадження в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 14.04.2020 відкрив касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України.
Ухвалою від 27 квітня 2020 року Верховний Суд призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою Міністерства оборони України, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено ч. 3 ст. 328 КАС України.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у ч. 3 ст. 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.