1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



28 квітня 2020 року



м. Київ

справа №766/7536/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30451/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,



розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016 (суддя Ус О.В.) та

ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 (колегія у складі суддів Косцова І.П., Стас Л.В., Турецька І.О.)

у справі № 766/7536/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

про визнання дій протиправними.



I. РУХ СПРАВИ



1. У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати від 05.07.2016 № 915, виданої Управлінням соціальної політики Херсонської міської ради, з урахуванням інших виплат з 28.06.2010.

2. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016 (із врахуванням ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2016 про виправлення описки), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017, позов задоволено частково:

- визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні в частині відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та скасовано рішення, викладене у протоколі № 154 від 25.11.2015;

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2015 у розмірі 85% від заробітку, врахувавши в її заробіток (дохід) колонку інші виплати на підставі довідки про складові заробітної плати Управління соціальної політики Херсонської міської ради № 915 від 05.07.2016;

- визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні в частині відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та скасовано рішення, викладене у протоколі № 96 від 14.07.2016.

3. У касаційній скарзі відповідач, із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та у задоволенні позову відмовити.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

5. У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.



II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ



6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з червня 2009 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Херсоні, де отримує пенсію, призначену їй на підставі Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

7. 05.07.2016 Управлінням соціальної політики Херсонської міської ради позивачу видано довідку №915 про складові заробітної плати за період з 01 червня 2008 року по 31 травня 2010 року, в якій визначені суми отриманої заробітної плати, в тому числі інших виплат, до яких належать: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати.

8. 07.07.2016 позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням інших виплат, зазначених у довідці від 05.07.2016 № 915 про складові заробітної плати.

9. Рішенням від 14.07.2016 за №97 Управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, з посиланням на те, що чинним законодавством не передбачено перерахунок пенсій, призначених згідно Закону України "Про державну службу".

10. Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернулася із позовом до суду.



IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ



11. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач звернувся до пенсійного органу не за перерахунком пенсії у зв`язку зі зміною розміру заробітної плати працюючому державному службовцю, а фактично за виправленням помилки, яка відбулась при призначенні їй пенсії.



IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ



12. Відповідач у касаційній скарзі наголошує на тому, що правові норми, які визначали підстави для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, на час звернення позивача до Пенсійного органу із відповідною заявою втратили чинність.

13. Позивач надав заперечення на касаційну скаргу. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.



V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ



14. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

15. Згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993 (далі - Закон № 3723-XII) (в редакції, що була чинна в період призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.


................
Перейти до повного тексту