ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/1590/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенця В.І.
за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.
за участю представників:
Позивача за первісним позовом: Гайдар С.А.
Відповідача за первісним позовом: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бенюх Наталії Станіславівни
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020
(головуючий - Ходаківська І.П., судді Владимиренко С.В., Демидова А.М.)
та рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2019
(суддя Заєць Д.Г.)
у справі №911/1590/19
за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Бенюх Наталії Станіславівни
до Військової частини 1471 Державної прикордонної служби України
про визнання недійсним положень договору,
та за зустрічним позовом Військової частини 1471 Державної прикордонної служби України
до Фізичної особи-підприємця Бенюх Наталії Станіславівни
про стягнення штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. Фізична особи-підприємець Бенюх Наталія Станіславівна (далі - ФОП Бенюх Н.С.) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Військової частини 1471 Державної прикордонної служби України (далі - ВЧ 1471 ) про визнання недійсним п.7.7 договору №73-19 від 20.02.2019.
2. Позов обґрунтовано тим, що умови п.7.7 договору №73-19 від 20.02.2019 суперечать положенням Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" та Закону України "Про публічні закупівлі", та порушують права та інтереси позивача, як учасника процедури закупівлі, що є підставою, з урахуванням положень ст.ст. 203, 215, 217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), для визнання його недійсним.
3. ВЧ 1471 звернулась до Господарського суду Київської області із зустрічним позовом до ФОП Бенюх Н.С. про стягнення 34 146,00 грн штрафних санкцій за договором №73-19 від 20.02.2019.
4. В обґрунтування позову, військова частина посилається на неналежне виконання зобов`язань ФОП Бенюх Н.С., як постачальником за договором №73-19 від 20.02.2019, щодо своєчасної поставки товару (беретів зеленого кольору).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Рішенням Господарського суду Київської області від 12.11.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020, у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено, стягнуто з ФОП Бенюх Н.С. на користь ВЧ 1471 штрафні санкції у розмірі 34 146,00 грн.
6. Судові рішення за первісним позовом мотивовано тим, що: положеннями законодавства передбачено можливість забезпечення виконання договірних зобов`язань, замовнику закупівлі надано право визначати необхідність надання учасником закупівлі забезпечення виконання договору, а також передбачати у договорі умови повернення чи неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю, отже, умови пункту 7.7. договору №73-19 від 20.02.2019 не порушують принципу розумності та свободи договору, регулюють відносини, пов`язані із забезпеченням виконання зобов`язань та містять спосіб захисту прав замовника закупівлі у випадку порушення контрагентом своїх зобов`язань за відповідним договором, а тому відсутні підстави для визнання пункту 7.7. договору №73-19 від 20.02.2019 недійсним.
7. Щодо зустрічного позову судові рішення мотивовано тим, що судами встановлено порушення відповідачем за зустрічним позовом строків поставки частини партій товару, а тому позивач за зустрічним позовом обґрунтовано нарахував штрафні санкції, у відповідності до п. 7.3. договору, за порушення строків поставки товару. Судом перевірено наданий позивачем за зустрічним позовом розрахунок пені, та встановлено, що розрахунок виконано вірно, а тому зустрічний позов судами визнано обґрунтованим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ФОП Бенюх Н.С. звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення в частині задоволення зустрічного позову та стягнення 34 146,00 грн штрафних санкцій та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у позові.
9. У скарзі скаржник зазначає про те, що судові рішення про задоволення зустрічного позову прийнято на підставі неналежних доказів, поданих ВЧ 1471 в обґрунтування зустрічних позовних вимог, що є порушенням ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
На думку скаржника, судами попередніх інстанцій надано неналежну правову оцінку обставинам справи, а саме, судами не враховано, що порушення строків поставки товару відбулось внаслідок неналежного оформлення замовником заявки на товар, а тому суди безпідставно задовольнили зустрічний позов про стягнення пені, з посиланням на порушення постачальником строків поставки товару по деяким партіям.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
10. Від ВЧ 1471 до суду касаційної інстанції надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ВЧ 1471, посилаючись на безпідставність доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11. Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведення процедури закупівлі за №UA-2019-01-22-000415-а, 20.02.2019 між ВЧ 1471 ( замовник) та ФОП Бенюх Н.С. (постачальник), було укладено договір №73-19 (далі - договір).
12. Пунктом 1.1. договору встановлено, що постачальник зобов`язується передати змовнику у власність берет фетровий зеленого кольору (код НОМЕР_1 - Капелюхи та головні убори) (далі - товар), кількість, асортимент і ціна якого зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (додаток №1), а замовник зобов`язується прийняти цей товар та оплатити на умовах цього Договору.
13. Згідно пункту 2.1. договору якість товару, що поставляється постачальником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів на цей вид товару та технічному завданню. Пред`явлення постачальником документів, що підтверджують якість товару на всю партію є обов`язковим;
14. Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. загальна сума товару складає: 1 512 000,00 грн без ПДВ. Ціна на товар зазначається у специфікації (додаток 1) із врахуванням тари, упаковки, транспортних та інших витрат. Підставою для оплати вважається рахунок (рахунок-фактура) та накладна постачальника.
15. Пунктами 4.2.-4.5. договору визначено, що розрахунки за товар, що поставляється проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до сорока п`яти календарних днів. Датою розрахунків за цим Договором вважають день надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника. До кожної партії товару, що постачається, постачальник обов`язково надає замовнику накладні ( у двох примірниках) та рахунки-фактури, завірені печаткою та підписом особи постачальника, уповноваженої на підписання господарських та фінансових документів. Товар, що поставляється постачальником, оплачується замовником за попередньо узгодженою обома сторонами ціною відповідно до підпункту 3.2. цього Договору.
16. Пунктом 5.2 договору встановлено. що поставка товару за цим Договором складає п`ятнадцять календарних днів в строк, вказаний в заявці замовника. Додатково до заявки замовника може додаватись розмірний ряд для товарів, які цього потребують. Заявка замовника подається шляхом надсилання її на електронну пошту постачальника, зазначену в Договорі. Доказом отримання заявки вважається лист-підтвердження про отримання заявки від постачальника протягом однієї робочої доби. У разі відсутності такого листа, доказом отримання постачальником заявки замовника вважається лист-підтвердження про направлення заявки від адміністратора поштового домену ІНФОРМАЦІЯ_1 (провайдера).
17. Згідно п. 5.3 договору, право власності на товар переходить від постачальника до замовника після прийняття товару на склад замовника і підписання уповноваженими на це особами постачальника та замовника накладної.
18. Права та обов`язки сторін за договором визначені у розділі 6 договору; зокрема, пунктом 6.3 визначено обов`язок постачальника забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором.
19. Відповідно до п.7.3 договору, за порушення строку поставки товару зазначеного у п. 5.2. договору, постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення поставки.
20. Пунктом 7.7. договору встановлено, що за порушення умов цього Договору, передбачених Розділом 2 та/або порушення, передбачені Розділом 5 Договору, більш ніж на 10 днів, замовник не повертає забезпечення умов Договору, внесеного постачальником, та має право на одностороннє розірвання Договору, повідомивши про це постачальника шляхом направлення листа на електронну адресу постачальника, вказану в Договорі, оформленого на фірмовому бланку за підписом особи замовника, уповноваженої на підписання господарських договорів і який має юридичну силу та є невід`ємною частиною цього Договору. Доказом отримання постачальником листа замовника вважається лист-підтвердження про направлення листа від адміністратора поштового домену@dpsu.gov.ua (провайдера).
21. Згідно п. 10.1. договору, договір набирає чинності з дня його підписання сторонами. Дата закінчення строку дії цього договору до "31" грудня 2019 року (п. 10.1. Договору).
22. Згідно специфікації до договору (Додаток 1), сторони погодили найменування товару - берет фетровий зеленого кольору за ціною 252,00 грн без ПДВ за одиницю; загальна кількість товару - 6000 од.; сума 1 512 000,00 грн без ПДВ.
23. ФОП Бенюх Н.С. відповідно до п. 10 договору, 19.02.2019 внесено на рахунок ВЧ 1471 75 600,00 грн забезпечення виконання договору.
24. На виконання умов договору, ВЧ 1471 на електронну адресу ФОП Бенюх Н.С. надіслано заявку №723/31 від 26.02.2019 на постачання товару, а саме, про постачання в період з 26.02.2019 по 13.03.2019 товару - берет фетровий зеленого кольору в кількості 6000 шт. за ціною 252,00 грн (без ПДВ) за одиницю на загальну суму 1 512 000,00 грн (без ПДВ). Також у зазначеній заявці вказано розмірний ряд: р. 55- 300 шт., р.56-1700 шт., р. 57-2000 шт., р.59-500 шт.
25. Листом №270 від 27.02.2019 ФОП Бенюх Н.С. повідомила ВЧ 1471, що в заявці вказано некоректний розмірний ряд, у зв`язку із чим постачальник повідомив про неможливість здійснити виготовлення і поставку товару до отримання від замовника заявки на постачання з розмірним рядом, вказаним з урахуванням вимог до предмету закупівлі.
26 . У відповідь на вказаний лист, ВЧ 1471 надіслано ФОП Бенюх Н.С. лист №723/369 від 25.03.2019, в якому повідомлено, що заявка на постачання речового майна №723/31 від 26.02.2019 включає розміри, які передбачені вимогами до предмету закупівлі, а вже поставлені партії товару від 11.03.2019 в кількості 1500 шт. та від 21.03.2019 в кількості 1000 шт. з відповідним розмірним рядом свідчать про відсутність заперечень до отриманої заявки, а тому заявка на поставку речового майна №723/31 від 26.02.2019 є діючою.
27. На зазначений лист ФОП Бенюх Н.С. надано відповідь №526 від 01.03.2019, в якій постачальник наполягав на необхідності вказати коректний розмірний ряд з посиланням на показники вимірів у відповідних розмірах беретів. У відповідь на зазначений лист ВЧ 1471 надіслано ФОП Бенюх Н.С. лист №723/523 від 08.05.2019, в якому ВЧ 1471 повторно зазначила, що заявка на постачання речового майна надана детально та включає розміри, передбачені вимогами до предмету закупівлі.
28. Також, ВЧ 1471 надіслано на адресу ФОП Бенюх Н.С. претензію №723/522 від 08.05.2019 з вимогою про сплату 34 650,00 грн. штрафних санкцій, відповідно до п. 7.3. договору, за порушення строків поставки товару.
29. У відповідь на зазначену претензію, ФОП Бенюх Н.С. у листі №574 від 21.05.2019 просило ВЧ 1471 зарахувати штрафні санкції у розмірі 34 650,00 грн в рахунок раніше сплаченого замовнику забезпечення виконання договору, а залишок забезпечення в розмірі 40 950,00 грн повернути на його рахунок. ВЧ 1471 листом №14/618 від 07.06.2019 повідомлено ФОП Бенюх Н.С. про неможливість задоволення її вимоги.
30. Разом з цим, судами встановлено, що ФОП Бенюх Н.С., відповідно до накладних №8 від 11.03.2019 на суму 378 000,00 грн, №9 від 21.03.2019 на суму 252 000,00 грн, №19 від 02.04.2019 на суму 504 000,00 грн, №25 від 08.04.2019 на суму 378 000,00 грн поставлено ВЧ 1471 товар.
31. ФОП Бенюх Н.С. вважаючи, що ВЧ 1471 безпідставно не повертає суму сплаченого нею забезпечення виконання договору, вважаючи, що п. 7.7. договору порушує її права, звернулась з позовом до суду про визнання недійсним п. 7.7 договору №73-19 від 20.02.2019.
32. В свою чергу, ВЧ 1471 звернулась з позовом до суду про стягнення з ФОП Бенюх Н.С. 34 146,00 грн штрафних санкцій, у зв`язку з порушенням строків певних партій поставки товару.
Позиція Верховного Суду